Судебная практика по таможенной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

цене предмета лизинга как товара, подвергаемого оценке в связи с его ввозом на таможенную территорию. Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13049/11, но не принятой во внимание судами вопреки требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.07.2015 № 304-КГ15-2700), следование которой судами призвано обеспечить соблюдение закрепленного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом. При таком положении выводы судов о правомерности корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом полуприцепов путем ее определения из совокупности всех лизинговых платежей не могут быть признаны правильными. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды не указали норму Соглашения, которая не позволяет рассматривать установленную в контракте цену лизингового имущества в качестве должного отражения его действительной стоимости, приемлемого для целей таможенной оценки. Между тем

цене предмета лизинга как товара, подвергаемого оценке в связи с его ввозом на таможенную территорию. Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13049/11, но не принятой во внимание судами вопреки требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.07.2015 № 304-КГ15-2700), следование которой судами призвано обеспечить соблюдение закрепленного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом. При таком положении выводы судов о правомерности корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом грузовых седельных тягачей путем ее определения из совокупности всех лизинговых платежей не могут быть признаны правильными. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды не указали норму Соглашения, которая не позволяет рассматривать установленную в контракте цену лизингового имущества в качестве должного отражения его действительной стоимости, приемлемого для целей таможенной оценки.

себе прайс-листы не порождают никаких правовых последствий для покупателя, их данные являются справочной величиной в совокупности с представленными коммерческими документами и не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости. Поскольку, прайс-лист предоставляется только производителем/поставщиком, то следовательно. Общество как декларант не может нести ответственность за его не оформление и риск наступления неблагоприятных последствий, взаимоотношения сторон не формируются на основе прайс-листа, в т.ч. если он является публичной офертой. Предоставленная таможенным органом ссылка на судебную практику по таможенной стоимости в части предоставления прайс-листов несостоятельна, поскольку не имеет отношения к рассматриваемого делу, так как изложенные таможенным органом тезисы из судебных актов в рамках рассматриваемого дела не применимы, поскольку в рамках дел, на которые ссылается таможенный орган, имели место различные обстоятельства дела, в частности, другой характер поставок товаров. Довод таможенного органа о том, что экспортная декларация не имеет сведения об артикулах и моделях, что не свидетельствует об экспорте товаров, отклоняется судом как несостоятельный,

или приобретению, сведениях о сумме прибыли и коммерческих управленческих расходах; В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых то­варов путем использования методов 1-5, таможенная стоимость определяется тамож­ней по шестому - резервному методу. Таможенным органом принято решение о невозможности применения метода 1 и решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. При выборе метода определения таможенной стоимости при самостоятельном определении таможенной стоимости таможенный орган руководствовался рекомендациями письма ФТС от 13.07.2005 № 15-101/23664 «О направлении материалов относительно судебной практики по таможенной стоимости ». Таким образом, при отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которым воспользовался заявитель, не может быть применен. Арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку: - основания для неприменения избранного декларантом метода определения таможенной стоимости имели место (исчерпывающий перечень оснований предусмотрен пунктом 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе)

приобретению, сведениях о сумме прибыли и коммерческих управленческих расходах. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых то­варов путем использования методов 1-5, таможенная стоимость определяется таможенным органом по шестому - резервному методу. Таможенным органом принято решение о невозможности применения метода 1 и решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. При выборе метода определения таможенной стоимости при самостоятельном определении таможенной стоимости таможенный орган руководствовался рекомендациями письма ФТС от 13.07.2005 № 15-101/23664 «О направлении материалов относительно судебной практики по таможенной стоимости ». Таким образом, при отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которым воспользовался заявитель, не может быть применен. Перечень документов, необходимых для таможенного оформления утвержден Приложением к Приказу ФТС России от 25.04.2007 № 536, статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, а обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, которые он должен иметь в

сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом критерия разумности и соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные к взысканию расходы за рассмотрение дела будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 30 000 руб. Ссылки заявителей жалоб на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, так как названная судебная практика сформирована судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела. При этом, заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов, таможенный орган не представил в суд апелляционной инстанции доказательства их чрезмерности, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, не доказал, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними. Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений или неправильного применения норм материального или