кодекса Российской Федерации, в виду того, что исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебнойпрактики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г. Таким образом, поскольку заявлено требование о взыскании с должника задолженности в размере, не превышающем 3 000 рублей, арбитражный суд отказывает в принятии заявления. Руководствуясь ст.ст. 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : В принятии заявления государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея тонировки » о взыскании 500 руб. отказать. Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Судья
судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебнойпрактики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года. Таким образом, поскольку заявлено требование о взыскании с должника задолженности в размере не превышающем 3 000 рублей, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Руководствуясь ст.ст.184-185, 229.2, п. 1 ч. 3 ст. 229.4, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска, в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Галерея тонировки » штрафа за январь 2019 года в сумме 500 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Определение может быть
судебнойпрактике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49)). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было. Одним из доводов оспариваемого решения является то, что по результатам фактического контроля заявленного в ДТ № 10702070/050820/0178896 товара в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10702030/070820/008833) выявлены несоответствия заявленных в коммерческих документах сведений (количественные характеристики товаров) фактическим сведениям. Так, в ДТ № 10702070/050820/0178896 был заявлен вес нетто/брутто - 1 378/1 418 кг, фактический вес нетто/брутто составил 1 161,93/1 438 кг. Кроме того, таможня указывает, что декларантом в графе 31 ДТ № 10702070/050820/0178896 заявлен товар «самоклеящаяся пленка в рулонах, материал изготовления ПВХ, используется для тонировки
