Судебные поручения подсудные мировому судье - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом. Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика на основании Закона «О защите прав потребителей» в счет оплаты услуг 20 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 19 000 руб. и судебные расходы, а также требование о признании недействительным пункта 4.2. договора поручения от ... Цена иска не превышает 50 000 руб. Оспариваемый пункт 4.2. договора поручения от ... гласит: «При расторжении договора по инициативе доверителя выплаченные суммы не возвращаются». Суд считает, что результатом признания недействительным указанного пункта договора поручения от ... является взыскание средств по Закону «О защите прав потребителей», соответственно дело подсудно мировому судье с учетом общей цены иска. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Неклиновского района Ростовской области. Определение может быть обжаловано в частном порядке в Ростовский областной суд через

предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Суд не учел, что наряду с требованиями о взыскании средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов истцом заявлено требование - о расторжении договора поручения, которое в свою очередь, исходя из части 3 статьи 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи не относятся, так как подсудны районному суду. Таким образом, суд не применил нормы части 3 статьи 23 ГПК РФ, подлежащие применению, и не учел объединение истцом в одном исковом заявлении требований, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье . При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для возвращения иска заявителю по причине его неподсудности у судьи не имелось, в связи с чем, постановленное судом определение о возвращении искового заявления законным признано быть не может и подлежит отмене, а материал - направлению