случаях нарушения правил и мер безопасности принимать решения о наложении наказаний или передавать эти вопросы для решения заместителю главного судьи; - передавать судье линии мишений письменную информацию о наложенных на спортсменов наказаниях (штрафах); - немедленно рассматривать поданные протесты и принимать по ним решения или передавать их через заместителя главного судьи на рассмотрение в жюри; - по окончании соревнования представить главному секретарю справку с линии огня, а главному судье - справку с оценкой работы судей линии огня и судей линии мишеней. 8.6.2. Судья линии огня Судья линии огня подчиняется старшему судье линии огня и выполняет его указания. 8.6.2.1. Судья линии огня обязан: - под руководством старшего судьи линии огня и линии мишеней принять участие в шифровке мишеней; - контролировать соблюдение спортсменами правил соревнований и мер безопасности; - самостоятельно принимать решения в случаях нарушения правил соревнований и при возникновении задержек сообщать об этом старшему судье линии огня; - все замечания и
гонок, если они обслуживаются арбитрами (ампайрами), проводящая организация должна назначить бригаду арбитров (ампайров), руководимую главным арбитром (ампайром). Арбитры (ампайры) не входят в состав гоночного комитета, но могут входить в состав протестового комитета. 45.5. Протестовый комитет принимает решение по любому протесту или спорному вопросу, возникшему на соревновании. 45.6. Отсутствие заинтересованных лиц на рассмотрении спорного вопроса или протеста не является основанием для переноса рассматриваемого инцидента. 45.7. Протестовый комитет при рассмотрении вопросов заслушивает судей, имеющих отношение к инциденту, и представителя команды, принимаетрешение , которое оформляется письменно и оглашается на последующем совместном заседании представителей и судейской коллегии. При подаче протеста любой член протестового комитета, прямо вовлеченный в спор (например, стартер или арбитр), должен быть заменен на другого запасного члена комиссии. 45.8. Неофициальные видеоматериалы могут быть рассмотрены по поводу спорных вопросов по решению протестового комитета. Решение протестового комитета оформляется письменно и передается заинтересованным сторонам. 45.9. Решение протестового комитета является окончательным и пересмотру не подлежит.
и ликвидирована. Эти дела относятся к сфере публичных правоотношений и должны быть отнесены к этому виду судопроизводства. В названном Законе указаны только основания признания организации террористической, то, по чьей инициативе может быть возбуждено дело в суде, а также возможность применения такой меры, как конфискация имущества. Необходимо урегулировать и другие процессуальные особенности. 25.4. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" судьяпринимаетрешение о госпитализации лиц, больных заразными формами туберкулеза и неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, в медицинские противотуберкулезные организации. КонсультантПлюс: примечание. Об особенностях производства по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке см. Главу 31 КАС РФ. Процессуальный порядок не определен, закон содержит только указание на субъекта, имеющего право обращаться в суд, и на обязательное участие прокурора, представителя медицинской организации и самого больного или его законного представителя. Другие процессуальные вопросы не
ФИО34 и ООО «Группа Компаний «Трактородеталь», не обоснован, так как не свидетельствует об их относимости их к спорным операциям по реализации лесопродукции. Коллегия судей также не принимает ссылки общества на необходимость учета всех расходов ООО «Леко», поскольку неучтенные инспекцией и указанные в книге учета доходов и расходов и налоговой декларации расходы нельзя признать связанными со спорной деятельностью и документально подтвержденными. Доводы общества о необходимости включения в расходы суммы НДС, предъявленных поставщиками ООО «Леко», коллегия судей признает ошибочными, поскольку при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль суммы НДС, полученные от покупателей товаров (работ, услуг), не учитываются при определении размера дохода от реализации (пункт 1 статьи 248 НК РФ) и, как следствие, не включаются в состав расходов (пункт 19 статьи 270 НК РФ). В пункте 2.3.2 решения инспекцией произведено доначисление налога на прибыль организаций за 2015, 2016 годы по эпизоду реализации основных средств, отнесенной обществом к выручке от реализации сельскохозяйственной
об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств председательствующий судьяпринимал вне совещательной комнаты, не совещаясь на месте с остальными судьями судебного состава, подлежит отклонению в силу следующего. Согласно части 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Частью 4 той же статьи предусмотрено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения . Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без
к числу влекущих отмену или изменение проверяемого судебного акта производится этим судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Вместе с тем коллегия судей кассационной инстанции отмечает, что у судов сохраняется достаточная свобода выбора при оценке аргументов и представленных сторонами доказательств в каждом конкретном случае. Само требование мотивированности судебных актов не предполагает обязанность суда давать подробный ответ на каждый аргумент. Как таковой «объем» мотивировочной части судебного акта в отрыве от содержательного ее наполнения не имеет принципиального значения (вышеуказанное постановление Европейского суда по делу «Ван де Хурк против Нидерландов», § 61). Как следствие, судом кассационной инстанции принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом
ООО «Компания «СпецСтройМаш» об отводе состава судей от рассмотрения кассационной жалобы. Судебное заседание продолжено в том же составе. В процессе рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель истца настаивал на доводах, приведенных в обоснование жалобы; представители ответчика возражали против позиции оппонента, полагая принятые при новом рассмотрении дела судебные акты законными и обоснованными. Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей: третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе
порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Возможность уменьшения размера госпошлины предусмотрена только для случаев, связанных с обращениями в Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, к мировым судьям либо в Конституционный Суд РФ (п. 2 ст. 333.20, п. 3 ст. 333.23 НК РФ; ст. 39 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ). Суд имеет право уменьшить размер госпошлины или полностью освободить вас от ее уплаты исходя из вашего имущественного положения. При этом судьи принимают решение самостоятельно , поскольку действующее законодательство этот процесс не регламентирует. Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) в ее уплате является правом, а не обязанностью суда. При этом суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату госпошлины при условии, если истец подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. С учетом материального положения Галиной П.Г., социального статуса (является пенсионеркой по возрасту),
