регистрационный номер А 783 MB 30, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения. На основании договора уступки права требования № 06/2016-12 от 09.06.2016 года ФИО3 1 ГФ.о, уступил право требования денежных средств: суммы страхового возмещения, убытков по оплате опенки, стоимости восстановительного ремонта, УТС, а также почтовых и иных расходов в пользу ООО «НЭО». Согласно экспертному заключению Л» 071-06/16АЗ от 15.06.2016 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 64 900,00 р. ( Сумма по Европротоколу ограничена 50 000,00 рублей). Стоимость экспертных услуг по производству автотехнической экспертизы оплачена истцом в размере 10 000,00 рублей. ООО «НЭО» направило в адрес страховщика заявление о страховой выплате, с приложением необходимых документов, предусмотренных и. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. А также направило уведомление о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства с просьбой направления представителя на осмотр. Заявление о страховой выплате было получено Ответчиком 15 нюня 2016 г.
о ДТП оно произошло по вине водителя автомобиля марки «Ваз 21120», государственный регистрационный номер <***>. На основании договора уступки права требования № 06/2016-42 от 23.06.2016 года ФИО1 уступил право требования денежных средств: суммы страхового возмещения, убытков по оплате оценки, стоимости восстановительного ремонта, а также почтовых и иных расходов в пользу ООО «НЭО». Согласно экспертному заключению № 109-06/16АЭ от 04.07.2016 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 34 600,00 р. ( сумма по Европротоколу ограничена 50 000,00 руб.). Стоимость экспертных услуг по производству автотехнической экспертизы оплачена истцом в размере 10 000,00 руб. 24.06.2016 г. ООО «НЭО» предоставили в адрес страховщика заявление о страховой выплате, с приложением необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако в установленные сроки, ответчиком не были исполнены обязательства по договору ОСАГО. Ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить невыплаченную сумму страхового возмещения. К претензии были приложены экспертное
на оплату услуг представителя подлинные квитанции не представляет, в связи с чем, не настаивает на их взыскании. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 ( по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений указала, что сумма неустойки не может в данном случае превышать ### руб., поскольку на месте ДТП участники определили, что оформлять документы о ДТП будут без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, после чего оформили извещение о ДТП (Европротокол). Страховая сумма по европротоколу определена законом в ### руб., таким образом, участники ДТП заранее определили, что максимальная выплата страхового возмещения на которую может рассчитывать потерпевший не может превышать ### руб.. Кроме того, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Период расчета неустойки не оспаривала. В полном объеме поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ №
час. 30 мин. он двигался на автомобиле «Вольво», государственный регистрационный знак № по <адрес>. При подъезде к <адрес> он занял правый ряд, чтобы повернуть направо. В левом ряду двигался автомобиль «Шевроле-Нива» с включенным левым указателем поворота. Когда автомобили поравнялись друг с другом, автомобиль «Шевроле-Нива» неожиданно повернул в правую сторону, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. На месте ДТП был составлен протокол с помощью сотрудников «<данные изъяты>». Но в последующем выяснилось, что страховая сумма по европротоколу не превышает 100 000 руб. Его сын Ш.И.А., являющийся собственником транспортного средства, обратился в ГИБДД для оформления материала о ДТП. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» К.А.С. пояснил, что 10 августа 2021 года в ГИБДД обратился Ш.И.А. с заявлением о фиксации ДТП. В ходе проверки по данному заявлению, были опрошены участники ДТП, осмотрено место совершения ДТП, транспортные средства, так же была просмотрена видеозапись. Из анализа представленных
обратился в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его транспортному средству ущерб. К заявлению были приложены все необходимые для этого документы, перечень которых определен п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховая компания рассмотрела заявление, выдала направление на экспертизу, провела осмотр поврежденного транспортного средства и произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что страховая сумма по европротоколу достигла максимального размера, ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза в Независимой экспертной организации ИП ФИО6, для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В целях определения размера без учета износа по рынку причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимым экспертам. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства, составленному ИП ФИО6 - ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет: без учета износа: <данные изъяты>
