Бутырского И.М. с января 2019 г. по январь 2020 г. состояла из нескольких отклонений: работа днем в рабочие дни, работа ночью в рабочие дни, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, работа днем в выходные и нерабочие праздничные дни. В войсковой части 20293 установлен суммированныйучетрабочеговремени, что согласно разъяснениям Государственной инспекции труда в Хабаровском крае на официальном сайте предполагает подсчет часов переработки после окончания учетного периода. Если работнику пришлось работать в праздничную ночь, то ему полагается две доплаты: за работу в праздники согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации, за работу в ночные часы согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации (оклад , ночные в двойном размере). Ответчиком допущены следующие нарушения его трудовых прав: не оплачена работа днем в количестве 125 часов (3,13 недели при норме 40 часов), работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%,
представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: Как следует из материалов дела, Гараева М.В. работала в ООО «КОП» в период с <Дата> по <Дата> раздатчиком пищи, уволена в связи с выходом на пенсию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ). В материалы гражданского дела представлен срочный трудовой договор, который заключен на время исполнения договора между ГБУЗ АО «АКОБ» и ООО «КОП». Заключенным договором установлен суммированный учет рабочего времени, оклад установлен в размере ... рублей. По соглашению сторон размер и система оплаты труда может быть изменена. Суд полагает, что недополученную заработную плату следует исчислять из оклада ... рублей в соответствии с количеством отработанных часов, поскольку работодателем сведения по форме 2 НДФЛ передавались исходя их указанного выше оклада, расчетные листки, представленные представителем ответчика в материалы гражданского дела, также содержат указанные сведения, что свидетельствует о заключении между работодателем и работникам соглашения об оплате работы
А.В., 23.12.2015 была выплачена премия в размере 1%. В соответствии с п. 5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Системный интегратор» и Самойловым А.В., выплата дополнительно к окладу состоит из начислений, включающих в себя премиальные и другие выплаты, предусмотренные действующими локальными нормативными актами. Размер премии в трудовом договоре не регламентирован. Самойлов А.В. неверно указал, что 1% премии, выплаченной Обществом, равен 251 рублю. В соответствии с трудовым договором Самойлову А.В. установлен суммированный учет рабочего времени, оклад составил 11 660 рублей. В сентябре Самойловым А.В. отработано 160 часов, при норме 176 часов, поэтому начисления по окладу составили 10 600 рублей, к которому начислен коэффициент индексации 318 рублей (3%), доплата за вредность в размере 436,42 рублей, всего 11 354,72 рубля, то есть сумма премии в размере 1% составляет 113,55 рублей, а не 251 рубль, как указывает Самойлов А.В. Требование истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку никаких нравственных
