Существенная ошибка в отчетности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мотивировочной части указанный вывод. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако ФИО6 согласна с общим выводом судов об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований. В оспариваемом постановлении положение по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности », утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 № 63н (ПБУ 22/2010), упоминалось судом округа только со ссылкой на существование ретроспективного перерасчета, который может производиться в виде исправления ошибок, допущенных юридическим лицом, в том числе вследствие недобросовестных действий должностных лиц организаций, путем

материалам. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании. По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства. Как следует из материалов дела, ООО «АФ «АДЭО-Аудит» 15.05.2012 направило в Управление ПФР ценным письмом сведения индивидуального, персонифицированного учета за 1 квартал 2012 года. Однако при поступлении сведений и их проверке страховщиком были обнаружены существенные ошибки в отчетности , что не позволило принять сведения к обработке и учету. О наличии ошибок страховщик уведомил страхователя, направив ему сообщения в электронной форме. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в деле (л.д. 33, 34) и не отрицаются ответчиком. Новый пакет документов с отчетностью за 1 квартал 2012 года представлен страховщиком в электронной форме только 20.12.2013. По факту представления недостоверных сведений Управлением ПФР 22.01.2014 составлен акт № 57 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об

228 АПК РФ. По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства. ООО «Ювенал» является юридическим лицом, зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, регистрационный №037-001-021527. Как следует из материалов дела, ООО «Ювенал» 08.11.2013 направило в Управление ПФР по телекоммуникационным каналам связи расчет по начисленным и плаченным страховым взносам по форме РСВ-1 и индивидуальные сведения за 3 квартал 2013 года. Однако при поступлении сведений и их проверке страховщиком были обнаружены существенные ошибки в отчетности , что не позволило принять сведения к обработке и учету. О наличии ошибок страховщик 18.11.2013 и 11.11.2013 уведомил страхователя, направив ему протоколы ошибок. Новый пакет документов с отчетностью за 3 квартал 2013 года представлен страховщиком в электронной форме только 09.12.2013. По факту представления недостоверных сведений Управлением ПФР 30.01.2014 составлен акт № 111 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. По результатам рассмотрения материалов проверки

период с 01.01.2014 по 15.08.2014 согласно которому платежей на оплату финансовых санкций от страхователя не поступало. Ответчик в установленный судом срок отзыв на заявление не представил. По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства. Как следует из материалов дела, ООО «Новый Атлант» 12.11.2013 направило в Управление ПФР по телекоммуникационным каналам связи сведения индивидуального, персонифицированного учета за 3 квартал 2013 года. Однако при поступлении сведений и их проверке страховщиком были обнаружены существенные ошибки в отчетности , что не позволило принять сведения к обработке и учету. О наличии ошибок страховщик уведомил страхователя, направив ему 12.11.2013 и 13.11.2013 протоколы ошибок. Новый пакет документов с отчетностью за 3 квартал 2013 года представлен страховщиком в электронной форме только 10.12.2013. По факту представления недостоверных сведений Управлением ПФР 22.01.2014 составлен акт № 56 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. По результатам рассмотрения материалов проверки

2,23 коп. Возражая относительно выводов, изложенных в заключении, компания «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» представила рецензию ФИО15 от 16.03.2020 на заключение эксперта № Э-1402/1-20 и указала, что: в рамках примененного затратного подхода к оценке эксперт допустил множество методологических ошибок, ошибок в расчетах и явных противоречий, которые не позволяют убедиться в достоверности результатов экспертизы: при оценке инвестиций в долговые ценные бумаги банка эксперт скорректировал их балансовую стоимость по МСФО на минус 1,956 млрд., чем подтвердил наличие существенной ошибки в отчетности МСФО и необходимость ее тщательной перепроверки, однако, по большинству иных активов эксперт принял отчетность МСФО без какой-либо даже минимальной проверки на достоверность; при оценке корпоративного кредитного портфеля эксперт произвел непроверяемые расчеты в противоречии с собственным алгоритмом проверки качества кредитов и своими же допущениями, ввиду чего существенная часть проблемного кредитного портфеля не получила обоснованной рыночной оценки; принятые экспертом допущения при оценке корпоративного кредитного портфеля сами по себе являются необоснованными и представляют собой немотивированное самоустранение