358 (т.1, л.д.10-19), в соответствии с которым (пункт 1.1) поставщик обязался в течение срока действия договора осуществлять поставку продукции, а покупатель - принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, упаковка, качественные характеристики поставляемой продукции согласовывались сторонами в приложении № 1 «Спецификация продукции». Детальное понятие, назначение, применение и соотношение спецификаций с договором приведены в разделе 2 договора, согласно которому спецификация являлась неотъемлемым приложением настоящего договора. Подписанием настоящего договора стороны подтвердили существенность информации , содержащейся в спецификации. Цена продукции, указанная в спецификации, являлась фиксированной и подлежала изменению только по соглашению сторон в порядке, указанном в настоящем договоре (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 6.2 договора покупатель обязался оплатить переданную поставщиком и принятую покупателем продукцию в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с момента подписания товарной накладной и товарно-транспортной накладной на соответствующую партию продукции. В случае нарушения покупателем сроков по оплате продукции, поставщик имеет право требовать начисления и уплаты
на себя договорных обязательств путем "законного" списания имеющихся долгов, что в целом побуждает потребителей изначально отказаться от необходимости оплаты кредита, несмотря на имеющуюся в силу договора и закона на то обязанность. При этом наличия в содержание рекламы ссылки на законность списания долгов не опровергает выводы антимонопольного органа, поскольку содержание рекламы акцентируется внимание ее потребителей на безусловной возможности физического лица-должника не исполнять свои обязательства перед кредитором. В обжалуемом решении верно отмечено, что в данном случае существенность информации в рекламе определяется с учетом ее фактического содержания, которое прямо влияет на намерение потребителя воспользоваться рекламируемым предложением. В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако, при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе, в частности, о включении в рекламу предупреждающих надписей,
сведения о приведенных выше неисполненных обязательствах перед кредиторами в действительности сообщались должником работнику Банка при предоставлении сведений, необходимых для заполнения анкеты, но по не зависящей от него причине не были внесены работником в заявку-анкету заемщика от 28.03.2012. В частности, не является редкой ситуация агрессивной рекламы кредитных услуг под залог приобретения товаров с компенсацией рисков за счет повышенных процентов. В такой ситуации работник банка может влиять на полноту заполняемой анкеты для навязывания своих услуг. Одновременно существенность информации о наличии у должника по состоянию на 23.03.2012 неисполненных обязательств перед АО «СНГБ» по кредитному договору <***> от 25.05.2011, ООО «АБК» по кредитному договору <***> от 18.02.2011, АО КБ «Агропромкредит» по кредитному договору <***> от 24.10.2005 для принятия ПАО Банк «ФК Открытие» решения по заявке ФИО2 на получение кредита (способность данной информации, в случае, если бы она была известна Банку на дату принятия им решения о заключении с должником кредитного договора <***> от 04.04.2012,
содержит некорректные данные в тексте «Ошибка! Ошибка связи..» на стр.19, несостоятельно, т.к. данная техническая ошибка не ведет к нарушению ФСО. В ответ на замечание Комиссии о том, что при анализе фактических данных о ценах сделок и (или) предложений собъектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект (стр.27), приведена информация, не существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, что является нарушением п.5 ФСО № 3, оценщик указывает, что существенность информации определяется оценщиком самостоятельно, в данном случае ФСО не накладывает ограничений, нарушения нет. Утверждение Комиссии, что корректировка на местоположение ошибочно сделана на основаниисопоставления цен на торговую недвижимость (единые объекты - ОКС-ЗУ) (стр.43, также раздел 5.3.3. стр. 56), не может быть признано обоснованным. В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба
за ведение отчетности за 2018 год являлась главный бухгалтер ФИО3 ФИО1 назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ. Вменяемое правонарушение по ошибочному выбору КБК и соответственно неверному выбору субсчета бухгалтерского учета имело место, однако допущенная ошибка не оказала влияния на экономическую составляющую учреждения и не повлекла финансовых последствий. Допущенное ФИО1 нарушение по своему характеру и степени не оказало существенного влияния на экономическую составляющую работы учреждения, не исказило финансового результата представленного бухгалтерского отчета, данные показатели не влияют на существенность информации , раскрываемой бухгалтерской отчетности. Учитывая характер вменяемого административного правонарушения, отсутствие каких-либо существенных последствий для охраняемых государством общественных отношений, полагают возможным признание правонарушения малозначительным. По указанным основаниям, просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить. Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку ранее поданная по причине ограничения доступа в суды в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) жалоба посредством электронной почты определением от ДД.ММ.ГГГГ № возвращена, вновь
