Существенный недостаток товара трещина на коже - гражданское законодательство и судебные прецеденты

товарным накладным от 12.03.2013 №29, от 02.04.2013 №44, от 18.04.2013 №53. После приобретения товара Заказчик обнаружил, что обувь в количестве 157 пар имеет существенные недостатки, в связи с чем продукция была возвращена ООО «Охрана труда» по актам приема-передачи от 19.02.2013 года и от 18.03.2013 года (т. 1 л.д. 29-30). ООО «Охрана труда» обратилось в МБУ «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг» за проведением независимой экспертизы качества обуви. Экспертным заключением № 86 от 05.04.2013 года установлено, что товар в количестве 142 пар обуви имеет производственный брак – отклеивание подошвы от затяжной кромки по клеевому шву на разных участках по периметру. Кроме того у 1 пары из 142 пар имеет место сквозная трещина на подошве в середине подметочной части. Согласно заключению сапожки женские зимние материал верха и/кожа ; подкладка и/мех в количестве 142 имеют производственные дефекты, проявившиеся в процессе эксплуатации и образовавшиеся в результате нарушения технологии приклеивания подошвы и применения

либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашовой П. Ю.В. и ООО «СибМоторс» заключен договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 671 000 руб. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки в автомобиле: трещины и разрывы кожи сидений передних, истирание кожи на рулевом колесе и рычаге КПП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику в связи с возникшими недостатками: трещины и разрывы кожи сидений передних, истирание кожи на рулевом колесе и рычаге КПП. На поданную истцом претензию ответчик в письменном ответе от 01.08.2016г. указывает на то, что характер