или передачи. Обязательным условием у получателя дохода является наличие фактического права на причитающиеся ему проценты. Оценка того, является ли иностранная организация лицом, имеющим фактическое право на получение дохода, выплачиваемого налоговым агентом, должна производиться исходя из целей и задач международных договоров об избежании двойного налогообложения и с учетом таких основных принципов, как предотвращение злоупотребления положениями договора и преобладание сущности над формой. В частности, международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Данный вывод следует из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал Организации экономического сотрудничества и развития и официальных комментариев к ней, содержащих толкование положений международных договоров и устанавливающих общие принципы и подходы к устранению двойного налогообложения. Указанные правовые подходы в настоящее
судебного приказа № 526-4, выданного 03.01.2007 Хозяйственным судом г.Минска Республики Беларусь, вынесено постановление с учетом внесенных изменений о возбуждении исполнительного производства № 5/9684/1462/21/2007 о взыскании с должника: ООО «Транс-Алекс» в пользу взыскателя: Государство, сущность взыскания: госпошлина в сумме 7 237 361 белорусских рублей. Общество, не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно вынесено с нарушениями обжаловало его в арбитражный суд. Решением суда от 01.08.2007 в удовлетворении требований обществу отказано. Постановление о возбуждении исполнительного производства признано соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств , принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской
материалы дела доказательств. Выводы эксперта о том, что заявления граждан адресованы МУП «БТИ г. Иркутска», и о том, что выполнялись третьим лицом, не подтверждены материалами дела. Вывод уполномоченного органа о том, что обращения направлены в адрес МУП «БТИ г. Иркутска» по ошибке в результате введения потребителей в заблуждение, что свидетельствует о том, что названная аббревиатура в названии организации вызывает у простого потребителя заблуждение относительно правовой сущности данного юридического лица, создает недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства /муниципалитета в деятельности данной организации, является верным. Как указывает уполномоченный орган, имеющимися в материалах дела актами осмотра информации, размещенной на страницах заявителя в сети Интернет, установлены факты использования обществом «БТИ г. Иркутска» своего фирменного наименования в хозяйственной деятельности без указания организационно-правовой формы. Вывод эксперта о том, что сходство сокращенных наименований заявителя и третьего лица не способно ввести потребителя в заблуждение, не подтверждается имеющимися в материалах
чистая прибыль общества, соответственно, в отношении дивидендов (как прибыли), выплачиваемых иностранной организации, применяется пункт 1 Договора, в соответствии с которым налог на дивиденды в полном объеме уплачивается на территории США. По приведенным основаниям налогоплательщик считает, что у него как налогового агента отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению в бюджет Российской Федерации суммы налога. Кроме того, общество считает, что взыскание с него сумм налога, не удержанных с дохода налогоплательщика (иностранной компании), противоречит самой сущности налога, взимаемого в доход государства в форме отчуждения принадлежащих налогоплательщику денежных средств. Обязанность уплачивать налоги в рамках выполнения функций налогового агента за счет собственных средств для налогового агента не предусмотрена. В связи с тем, что в рассматриваемом случае у общества отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению сумм налогов в бюджет, то неисполнение этой обязанности не влечет за собой начисления пеней на указанные суммы. Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель налогового
ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж составлял уже более 20 лет. Досрочная трудовая пенсия по старости назначена ФИО3 только с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Социальное обеспечение - одно из основных направлений развития любого демократического, правового государства. Институт социального обеспечения гарантирует гражданину и человеку пенсии и пособия, в том числе по достижении определенного возраста. В ч. 1 ст. 7 Конституции 1993 г. закреплена сущность государства : "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". В ч. 2 данной статьи устанавливается: "В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты". Таким образом, Конституция определила главные социальные цели социального государства. В
