по Республике Татарстан (далее – госорган, инспекция) о признании решения о регистрации ликвидации муниципального унитарного предприятия «Камские Поляны» (далее – предприятие, МУП «Камские Поляны») содержащиеся в сведениях в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) относительно МУП «Камские Поляны» от 30.10.2013 недействительным. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение инспекции о регистрации ликвидации МУП «Камские Поляны» от 30.10.2013, содержащиеся в сведениях в ЕГРЮЛ относительно предприятия и обязал госорган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе госорган просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению инспекции, у судов не имелось оснований для признания недействительной государственной регистрации прекращения деятельности МУП «Камские Поляны», поскольку регистрирующим органом соблюден порядок государственной регистрации ликвидации юридического лица; в инспекцию представлены все необходимые документы
однако данной возможностью не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представил; доказательств направления в регистрирующий орган возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в срок, установленный положениями статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, материалы дела не содержат. ЕГРЮЛ должен содержать достоверные публичные сведения об адресе организации. Отказ руководителя организации от внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ об адресе организации не позволяет прекратить процедуру ликвидации такой организации по основанию недостоверности сведений. Более того, заявитель не представил ни одного доказательства в подтверждение получения им документации ликвидированной организации. У кредитора не может находится первичная документация должника, касающаяся переписки должника с госорганами , либо договоры с иными контрагентами. В таком случае может быть поставлен вопрос об аффилированности заявителя с ликвидированной организацией о недобросовестных действиях, направленных на обход, в частности, срока на оспаривание решений и действий налогового органа руководителем организации. Между тем, каких-либо выводов по данному обстоятельству апелляционный суд не делает, поскольку руководитель должника к
имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц. Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Интертрейд» не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица. Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит. Заявителем уплачена госпошлина в сумме 600 руб. Требование о признании незаконными действий госорганов оплачивается госпошлиной в размере 300 руб. для физических лиц (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю. Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса
следующим основаниям: 22.08.2018 НС «СРО КПК «Союзмикрофинанс» были поданы документы в Главное Управление Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу (далее — Регистрирующий орган) с целью внесения изменений в сведения о «НС «СРО КПК «Союзмикрофинанс», содержащиеся в ЕГРЮЛ. 07.09.2018 Регистрирующим органом было вынесено Распоряжение об отказе № 2140-р, в котором указано: «В нарушение пункта 41 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций (утвержден приказом Минюста России 30.12.2011 № 455) для государственной регистрации представлены копии протоколов и выписок из протоколов». Заявитель полагает, что он был назначен на должность Генерального директора решением Общего собрания, является надлежащим истцом по делу, однако, его действия при подаче документов Регистрирующий орган признал ошибочными. Права заявителя нарушены в результате бездействия госоргана , решение Общего собрания вступает в силу незамедлительно и не признано недействительным, госорган прямо препятствует вступлению нового Директора в должность и оставляет в ЕГРЮЛ запись о ненадлежащем
хозяйственной деятельности. 21 августа 2012 года заявитель подал заявление в ИФНС № 46 по городу Москве о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений об отмене решения о реорганизации заявителя путем слияния с ООО «Периметр», ООО «ФОРУМ», ООО «Концепт», внесении записи о том, что заявитель не находится в стадии реорганизации. Заявитель приложил к заявлению копию решения № 1 от 13 октября 2011 года об отмене предшествующего решения о реорганизации заявителя. По состоянию на 12 сентября 2012 года ИФНС № 46 по городу Москве не произвела регистрацию в ЕГРЮЛ изменений, требуемых ООО «САИЛ». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также
