Сверхурочная работа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Работодателем 8 июня 2016 г. был составлен акт об отсутствии Катасоновой И.В. 8 июня 2016 г. на рабочем месте с 12 часов 05 минут до 13 часов 30 минут. 10 июня 2016 г. Катасонова И.В. была ознакомлена с данным актом и 14 июня 2016 г. дала письменные объяснения на имя директора общеобразовательного учреждения о том, что имеет нагрузку 24 часа в неделю, за период с 1 июня по 8 июня 2016 г. переработка ( сверхурочная работа ) составила около 27 часов, она неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении ей дополнительного времени отдыха за сверхурочную работу, однако работодатель официального ответа ей не дал. Ссылаясь на положения приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 марта 2006 г. № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений», закрепляющие за учителями право работать в каникулы с учетом их учебной нагрузки, выразила несогласие с

до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников. В пункте 17 Порядка закреплено, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа ), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах: оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 Порядка (подпункт 1); сверхурочная работа

локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146-149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу , работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего

локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146-149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу , работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего

суда от 13 июля 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу № 2-196/2021 Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску Рощупкиной Натальи Юрьевны к акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», филиал в г. Санкт-Петербурге, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные дни, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения Рощупкиной Н.Ю., ее представителя - адвоката Ковалева П.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» по доверенности Киреева А.С., заключение прокурора Генеральной прокураты Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего апелляционное определение суда апелляционной инстанции и определение кассационного суда общей юрисдикции подлежащими отмене с оставлением в

в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР. Требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с оплатой труда локомотивной бригады с отчислениями на социальные нужды за время вынужденного простоя локомотивов в сумме 2 555 руб. 78 коп. также было правомерно удовлетворено судами, поскольку в период вынужденного простоя ими не исполнялись основные трудовые функции, определенные в соответствии с уставными целями организации, а выполнялась дополнительная (сверхнормативная, сверхурочная) работа , связанная с обнаружением неисправности, вызову соответствующих специалистов, поддержанию работы всех систем локомотива и поезда. Возможность взыскания внедоговорных убытков Общества с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине ненадлежащего ремонта вагона, подтверждается правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 307-ЭС17-15247, от 26.02.2019 № 309-ЭС19-1612, от 18.08.2017 № 305-ЭС17-12457. Факт и размер

возбужденного в арбитражном суде дела и о том, что необоснованное увеличение заработной платы и ее выплата повлечет за собой причинение вреда кредиторам. Ответчик презумпцию своей осведомленности о неудовлетворительном финансовом состоянии должника не опроверг. Кроме того, суды при вынесении обжалуемых актов установили, что доказательств выполнения ответчиком обязанностей сверх установленных в должностных инструкциях и трудовом договоре не представлено; доказательств, свидетельствующих о необходимости повышения заработной платы вследствие необходимости труда в условиях, отклоняющихся от нормальных (в ночное время, сверхурочная работа , работа в выходные и нерабочие праздничные дни) не имеется; договор найма жилого помещения в городе Сургуте от 12.10.2018 № 565 не относится к доказательствам, в достаточной степени подтверждающим обоснованность увеличения заработной платы в 2019 году в несколько раз по трудовому договору на условиях дистанционной работы. Возражениям ответчика о том, что увеличение заработной платы обусловлено увеличением объема выполняемой работы и ухудшением условий труда, судами дана правильная оценка как не подтвержденным документально. Суды установили, что

работников: Кольчибо Андрей Павлович, Тугалуков Андрей Виктороич, Баронов Дмитрий Николаевич, Осипов Андрей Леонидович, Москвин Алексей Анатольевич, Устюгов Анатолий Леонидович, Астафьев Сергей Михайлович, Лежаний Сергей Валентинович, Кондратьев Николай Андреевич, Кондратьев Юрий Андреевич, которые в протоколах допросов пояснили, что на работу их наняли неофициально представители общества «Гарантстроймонтаж»: Белошевский Н.В., Корсаков Р.М., они же и выплачивали им зарплату. Приводимый довод кассатора о том, что при расчете необходимого для выполнения спорных работ количества человек налоговым органом не учтены сверхурочная работа и работа в нерабочие дни, судами рассмотрен и правомерно отклонен с указанием на то, что доказательств, подтверждающих фактическое выполнение на рассматриваемых объектах работ сверхурочно или в нерабочие дни, а также доказательств согласования таких работ с заказчиком (обществом «КМЗ), на объектах которого выполнялись работы, заявитель не представил. Поскольку налоговым органом заявителю обоснованно вменяется в вину умышленное совершение налогового правонарушения, заключающееся в создании формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с обществом «Спецстрой», то его довод

трех системных блоков, остальная техника 22.03.2015 возвращена представителю Васильева В.А., о чем свидетельствует соответствующая подпись представителя в постановлениях о возвращении вещественных доказательств. В период с 25.09.2014 по 21.10.2014 ООО Ново-Лядовский источник» приобретена оргтехника общей стоимостью 294 175 руб., оборудование для установки электронной системы контроля доступа общей стоимостью 9 920 руб., оплачены работы по заключенному с гр. Асановым И.В. договору от 26.09.2014 на проведение работ по восстановлению компьютерной сети в размере 46 500 руб., оплачена сверхурочная работа сотрудников общества по восстановлению информации в базах на общую сумму 24 252,86 руб., а также оплачены работы ООО «Телеком-Консалтинг» по восстановлению электронной системы отчетности в сумме 1000 руб. Полагая, что указанные расходы понесены ООО Ново-Лядовский источник» вследствие незаконных действий (бездействия) следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми Шалагиновой С.В., расценив их в качестве убытков, общество обратилось в арбитражный суд соответствующими требованиями к Российской Федерации в

ночному времени (обычное вознаграждение работника), а потому призвано гарантировать его право на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников. В целях компенсации повышенных трудозатрат, обусловленных увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, необходимого работнику в первую очередь для восстановления сил и работоспособности, часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере; при этом конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Из приведенных законоположений в их взаимосвязи со статьями 22,

за Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства на шахте «Воргашорская» АО «Воркутауголь» были выявлены следующие факты: - гроз 5 разряда А. в 4 квартале 2014 года было отработано 386 часов. При этом 31.12. 2014 им отработана смена продолжительностью 8 часов, т.е. его сверхурочная работа составила 3 часа подряд в 1 день. - гроз 5 разряда Е. в 4 квартале 2014 года было отработано 386 часов. При этом 29.12.2014 им отработана смена продолжительностью 8 часов, т.е. его сверхурочная работа составила 3 часа подряд в 1 день. - гроз 5 разряда К. в 4 квартале 2014 года было отработано 386 часов. При этом 30.12.2014 им отработана смена продолжительностью 8 часов, т.е. его сверхурочная работа составила 3 часа подряд в 1