в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР. Требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с оплатой труда локомотивной бригады с отчислениями на социальные нужды за время вынужденного простоя локомотивов в сумме 2 555 руб. 78 коп. также было правомерно удовлетворено судами, поскольку в период вынужденного простоя ими не исполнялись основные трудовые функции, определенные в соответствии с уставными целями организации, а выполнялась дополнительная (сверхнормативная, сверхурочная) работа , связанная с обнаружением неисправности, вызову соответствующих специалистов, поддержанию работы всех систем локомотива и поезда. Возможность взыскания внедоговорных убытков Общества с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине ненадлежащего ремонта вагона, подтверждается правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 307-ЭС17-15247, от 26.02.2019 № 309-ЭС19-1612, от 18.08.2017 № 305-ЭС17-12457. Факт и размер
возбужденного в арбитражном суде дела и о том, что необоснованное увеличение заработной платы и ее выплата повлечет за собой причинение вреда кредиторам. Ответчик презумпцию своей осведомленности о неудовлетворительном финансовом состоянии должника не опроверг. Кроме того, суды при вынесении обжалуемых актов установили, что доказательств выполнения ответчиком обязанностей сверх установленных в должностных инструкциях и трудовом договоре не представлено; доказательств, свидетельствующих о необходимости повышения заработной платы вследствие необходимости труда в условиях, отклоняющихся от нормальных (в ночное время, сверхурочная работа , работа в выходные и нерабочие праздничные дни) не имеется; договор найма жилого помещения в городе Сургуте от 12.10.2018 № 565 не относится к доказательствам, в достаточной степени подтверждающим обоснованность увеличения заработной платы в 2019 году в несколько раз по трудовому договору на условиях дистанционной работы. Возражениям ответчика о том, что увеличение заработной платы обусловлено увеличением объема выполняемой работы и ухудшением условий труда, судами дана правильная оценка как не подтвержденным документально. Суды установили, что
14 представителей общества «Гарантстроймонтаж», из них, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - непосредственно работы не выполняли (являются руководящим звеном). Соответственно, работы выполняли оставшиеся 10 работников: ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО3, которые в протоколах допросов пояснили, что на работу их наняли неофициально представители общества «Гарантстроймонтаж»: ФИО14, ФИО15, они же и выплачивали им зарплату. Приводимый довод кассатора о том, что при расчете необходимого для выполнения спорных работ количества человек налоговым органом не учтены сверхурочная работа и работа в нерабочие дни, судами рассмотрен и правомерно отклонен с указанием на то, что доказательств, подтверждающих фактическое выполнение на рассматриваемых объектах работ сверхурочно или в нерабочие дни, а также доказательств согласования таких работ с заказчиком (обществом «КМЗ), на объектах которого выполнялись работы, заявитель не представил. Поскольку налоговым органом заявителю обоснованно вменяется в вину умышленное совершение налогового правонарушения, заключающееся в создании формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с обществом «Спецстрой», то его довод
ночному времени (обычное вознаграждение работника), а потому призвано гарантировать его право на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников. В целях компенсации повышенных трудозатрат, обусловленных увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, необходимого работнику в первую очередь для восстановления сил и работоспособности, часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере; при этом конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Из приведенных законоположений в их взаимосвязи со статьями 22,
за Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства на шахте «Воргашорская» АО «Воркутауголь» были выявлены следующие факты: - гроз 5 разряда А. в 4 квартале 2014 года было отработано 386 часов. При этом 31.12. 2014 им отработана смена продолжительностью 8 часов, т.е. его сверхурочная работа составила 3 часа подряд в 1 день. - гроз 5 разряда Е. в 4 квартале 2014 года было отработано 386 часов. При этом 29.12.2014 им отработана смена продолжительностью 8 часов, т.е. его сверхурочная работа составила 3 часа подряд в 1 день. - гроз 5 разряда К. в 4 квартале 2014 года было отработано 386 часов. При этом 30.12.2014 им отработана смена продолжительностью 8 часов, т.е. его сверхурочная работа составила 3 часа подряд в 1
