Свидетель вправе пользоваться записями - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса). В соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 в арбитражном суде Саратовской области реализована технологическая возможность проведения судебных онлайн - заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел». К участию в судебном онлайн-заседании допускаются пользователи с учетными записями , подтвержденными в единой системе

соответствующий арбитражный суд. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции по неизвестным причинам были приняты в качестве надлежащих доказательств показания свидетеля истца, в то время как показания свидетеля ответчика были оценены критически. Также отмечает, что к материалам дела было приобщено письменное объяснение ответчика, которому судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка. По мнению ответчика, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что РАО является правообладателем спорных произведений и вправе заявлять требования о взыскании компенсации, поскольку договоры о передаче исключительных прав с соответствующими правообладателями в материалы дела не представлены. Как полагает заявитель кассационной жалобы, представленной истцом видеозаписью факт неправомерного публичного исполнения музыкальных произведений не подтверждается; качество изображения не позволяет определить место съемки, дату, время ее проведения, факт получения чека и счета; записью не зафиксированы технические устройства, при помощи которых было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений; невозможно установить, в чьем исполнении и с какого источника звучал музыкальный ряд. Истцом представлен отзыв