ст. 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированы со ссылками на нормы материального и процессуального права. Так, по результатам доследственной проверки, начатой дознавателем ОД ОМВД РФ по Прибайкальскому району Республики Бурятия и переданной 17.12.2014 года по подследственности в ОД УМВД РФ по г.Владивосток, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст.327 ч.1 УК РФ постановлением от 9 мая 2015 года со ссылкой на то, что свидетельство о регистрации транспортного средства не является официальным документом . При этом, вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля, органом следствия в порядке ст. 81,82 УПК РФ не был разрешен. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании указанного постановления ФИО1, а действия сотрудников МВД по Республике Бурятия, изъявших автомобиль, не оспорены истцом, в установленном порядке незаконными не признаны. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает незаконность владения ответчиком спорным имуществом, поскольку автомобиль был размещен на стоянке ООО «Данак»
о совершении преступления – подделка свидетельства о регистрации транспортного средства. По результатам доследственной проверки, начатой дознавателем ОД ОМВД РФ по ... РБ и переданной ДД.ММ.ГГГГ по подследственности в ОД УМВД РФ по ..., было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст.327 ч.1 УК РФ. Указанное обстоятельство следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя УМВД РФ по .... В возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что свидетельство о регистрации транспортного средства не является официальным документом . Порядок обжалования действий и решений следственных органов урегулирован нормами Уголовного процессуального кодекса РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые
основания для исключения данного заключения из числа доказательств по делу. Согласно постановлению от 06.12.2018 старшим участковым уполномоченным полиции (дислокация р.п. Железнодорожный) МО МВД РФ «Усть-Илимский» М.Э.В. по материалу проверки КУСП 11206 от 06.11.2018 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков) в связи с отсутствием состава преступления, поскольку свидетельство о регистрации транспортного средства не является официальным документом и относится к «важным личным» документам, которые не являются предметом ст. 327 УК РФ (л.д.67). Из заключения эксперта ГУ МВД России по Иркутской области Экспертно-криминалистический центр МЭКО № 587 от 31.08.2018 следует, что идентификационная маркировка кузова (FRAMECODE) <данные изъяты> представленного автомобиля <данные изъяты>, нанесена по технологии предприятия изготовителя и изменению не подвергалась (л.д. 13-16). 08.11.2018 по материалу проверки КУСП №8003 от 10.08.2018 участковым уполномоченным полиции (дислокация р.п. Железнодорожный) МО МВД
