назначен с этой целью, составляет подтверждение о вручении в форме свидетельства по образцу, прилагаемому к настоящей Конвенции. В свидетельстве подтверждается, что документ вручен, и приводятся способ, место и дата вручения, а также указывается лицо, которому вручен документ. В судебном заседании суд в порядке статьи 6 Конвенции вручил представителю ООО «Торговый дом «Далекс» ФИО1 копии определений о принятии искового заявления и возбуждении производства по делам № 295-12/2015 и № 296-12/2015, о чем заполнено свидетельство об исполнении судебного поручения иностранного суда. При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебное поручение судьи Белявского С.Ч. Экономического суда Гродненской области Республики Беларусь о вручении судебных документов является исполненным. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 74, 184, 185, 256 АПК РФ, арбитражный суд определил: Считать судебное поручение судьи Белявского С.Ч. Экономического суда Гродненской области Республики Беларусь о вручении судебных документов Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Далекс» исполненным. Приложение: свидетельство об исполнении судебного
других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие). Исполнение поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 74 АПК РФ судебное поручение выполняется в судебном заседании. Судебное поручение исполнено. В соответствии со статьей 6 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года свидетельство об исполнении судебного поручения направляется непосредственно заявителю. Руководствуясь статьями 73, 74, 184, 185, 256 АПК РФ, суд определил: судебное поручение прокурора г. Гааги Королевства Нидерландов о вручении представителю АО «Мурманское морское пароходство» (юридический адрес: ул.Коминтерна, д.15, г.Мурманск) судебных документов считать исполненным. Направить в Управление Минюста России по Мурманской области копию настоящего определения, свидетельство о получении представителем АО «ММП» документов. Судья Д.В. Муратшаев
производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 74 АПК РФ судебное поручение выполняется в судебном заседании. В судебное заседание прибыл представитель АО «ММП», которому вручены представленные Вильнюсским окружным судом Литовской Республики документы на 9 листах. Судебное поручение исполнено. В соответствии со статьей 6 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года свидетельство об исполнении судебного поручения направляется непосредственно заявителю. Руководствуясь статьями 73, 74, 184, 185, 256 АПК РФ, суд определил: судебное поручение Вильнюсского окружного суда Литовской Республики считать исполненным. Направить в Управление Минюста России по Мурманской области копию настоящего определения, подтверждение о вручении документов, расписку представителя АО «ММП» о получении документов, копию доверенности представителя. Судья А.Е. Тарасов
истцом переводились им через общество «Стиль» в рамках договора о переводе долга. По смыслу ст. 123 АПК РФ участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. На момент вынесения обжалуемого решения суд не располагал сведениями об извещении третьего лица о начавшемся судебном процессе. После вынесения решения в Арбитражный суд Смоленской области 28.02.2012 поступило свидетельство об исполнении судебного поручения о вручении судебного извещения третьему лицу. Определением от 16.05.2012 суд апелляционной инстанции на основании п. 6.2 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку на момент вынесения решения от 30.09.2011 суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении третьего лица о начавшемся процессе. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 154 от 01.08.2009 (далее – договор) на
истцом переводились им через общество «Стиль» в рамках договора о переводе долга. По смыслу ст. 123 АПК РФ участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. На момент вынесения обжалуемого решения суд не располагал сведениями об извещении третьего лица о начавшемся судебном процессе. После вынесения решения в Арбитражный суд Смоленской области 06.02.2012 поступило свидетельство об исполнении судебного поручения о вручении судебного извещения третьему лицу. Определением от 16.05.2012 суд апелляционной инстанции на основании п. 6.2 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку на момент вынесения решения от 30.09.2011 суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении третьего лица о начавшемся процессе. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 186 от 19.06.2009 (далее – договор) на
