Свободное волеизъявление при даче согласия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вопросов обработки персональных данных для целей распространения рекламы и ущемляет права этого лица как потребителя банковских услуг, поскольку федеральными законами «О персональных данных», «О рекламе», «О связи» закреплен принцип добровольности дачи согласия на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, условия заключенных гражданином и Банком после 09.12.2017 договоров вкладов, предусматривающие его согласие на получение рекламы по сетям электросвязи, являются ничтожными и потому не влекущими юридических последствий. Таким образом, Банк не предоставил гражданину возможность свободного волеизъявления и дачу согласия на получение рекламы. В связи с чем, согласие не ответствует требованиям ст. 44.1 Закона о связи. В заявлении АО «СМП - Банк» указывает, что предписание Саратовского УФАС России по делу №064/05/28-1444/2020 от 29.12.2020 является незаконным, поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО1 и вынесения предписания Банк не осуществлял рекламную рассылку Клиенту. Данный довод жалобы подлежит отклонению поскольку указанному обстоятельству уже дана правовая оценка в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу

также в целях продвижения товаров, работ, услуг Банка путем осуществления прямых контактов по предоставленным мною контактным сведениям любым способом, в том числе с помощью средств связи и Интернет. Согласие действует до момента его письменного отзыва в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В случае, если указанная галочка не установлена, при нажатии на кнопку «Открыть» указанный выше текст подсвечивается красным, и операция открытия вклада не исполняется. Таким образом, Банк не предоставил гражданину возможность свободного волеизъявления и дачу согласия на получение рекламы. В связи с чем, согласие не соответствует требованиям ст. 44.1 Закона о связи. Необходимо также отметить, что согласно ч. 1 ст. 16. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно н. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О

также в целях продвижения товаров, работ, услуг Банка путем осуществления прямых контактов по предоставленным мною контактным сведениям любым способом, в том числе с помощью средств связи и Интернет. Согласие действует до момента его письменного отзыва в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ». В случае, если указанная галочка не установлена, при нажатии на кнопку «Открыть» указанный выше текст подсвечивается красным, и операция открытия вклада не исполняется. Таким образом, Банк не предоставил гражданину возможность свободного волеизъявления и дачу согласия на получение рекламы. В связи с чем, указанное согласие не соответствует требованиям статьи 44.1 Закона о связи. Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее. Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума