Банка России или Главным управлением Центрального банка Российской Федерации, отделениями Центрального банка Российской Федерации, осуществляющими надзор за деятельностью кредитной организации (далее - территориальное учреждение Банка России), мотивированного суждения о необходимости признания лица (лиц) лицом, связанным с кредитной организацией (входящим в группу связанных с кредитной организацией лиц), в отношении которого имеется хотя бы один из признаков возможной связанности с кредитной организацией, установленных Указанием Банка России от 17 ноября 2016 года N 4203-У "О признаках возможной связанностилица (лиц) с кредитной организацией", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 30 декабря 2016 года N 45080 (Официальный сайт Банка России (www.cbr.ru), 30 декабря 2016 года), и величина риска, определенная в соответствии с главой 6.1 Инструкции Банка России от 3 декабря 2012 года N 139-И "Об обязательных нормативах банков", зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 13 декабря 2012 года N 26104, 29 ноября 2013 года N 30498, 18 июня 2014 года N 32735, 20 октября 2014 года
сделки, кроме случаев, когда обязательство выражено в иностранной валюте и (или) рейтинг отражает предоставленное нефондированное обеспечение по кредитному требованию; в банке разработана методика учета влияния группы на кредитоспособность заемщика, входящего в группу связанных лиц. Для целей присвоения рейтинга банк разрабатывает определение группы связанных лиц, в которую включает лиц, перечисленных в пункте 5.6 Инструкции Банка России N 180-И. Банк может включить в эту группу иных лиц в соответствии с определенными во внутренних документах дополнительными критериями связанностилиц . (в ред. Указания Банка России от 10.03.2019 N 5091-У) (см. текст в предыдущей редакции) 12.11. Каждое кредитное требование к розничным заемщикам должно быть отнесено к разряду рейтинговой шкалы (портфелю однородных кредитных требований) в процессе рассмотрения заявки на получение кредита. 12.12. Во внутренних документах банка должны быть отражены порядок и основания изменения уполномоченным сотрудником банка рейтинга или данных, на основе которых рассчитывается рейтинг, в том числе случаи исключения факторов модели (далее - экспертная корректировка),
которых может быть принято Банком России на основании обоснованного предположения о наличии рисков в деятельности кредитной организации II полугодие 6.4 ПМ 6.4.2 Разработка указания Банка России "О порядке принятия Комитетом банковского надзора Банка России решения о признании лица лицом, связанным с кредитной организацией (входящим в группу связанных с кредитной организацией лиц), на основании мотивированного суждения, направления требований кредитной организации и рассмотрения обращений кредитной организации" IV квартал 6.4.3 Разработка указания Банка России "О признаках возможной связанностилица (лиц) с кредитной организацией" IV квартал 2016 год 6.4.4 Разработка предложений по внедрению механизма профессионального суждения в отношении участников страхового рынка IV квартал 6.4.5 Разработка предложений по внедрению механизма профессионального суждения в отношении участников рынка ценных бумаг, клиринговых организаций, а также организаторов торговли IV квартал 6.4.6 Разработка предложений по внедрению механизма профессионального суждения в отношении участников рынка микрофинансирования IV квартал 6.4.7 Разработка предложений по внедрению механизма профессионального суждения в отношении участников рынка коллективных инвестиций
округа, делая вывод о связанности данного кандидата с должником, суды руководствовались лишь доводами и предположениями общества «Ковосвит Мас Менеджмент», не приведя конкретных доказательств, обосновывающих данную позицию, при этом само по себе наличие общих представителей у арбитражного управляющего и кредиторов связанность не может подтверждать. Таким образом, суд округа отметил, что суды отклонили кандидатуру ФИО9 без достаточных оснований и без выяснения наличия обстоятельств, способных поставить под сомнение компетентность и добросовестность управляющего. При таких условиях суд округа направил дело на новое рассмотрение. Между тем судом округа не учтено следующее. По существу позиция суда округа заключалась в том, что для отказа в утверждении управляющего необходимо подтвердить его аффилированность к должнику или связанным с ним лицам , то есть подтвердить, что такая аффилированность является наиболее вероятной. Однако, как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», заключение договора поручительства может быть вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов. Доказательств наличия у поручителей при заключении договора поручительства собственного экономического интереса, обособленного от интересов заемщика, арбитражному суду не представлено, что свидетельствует о том, что отношения покрытия носили фидуциарный, безвозмездный характер. Мотивом выдачи поручительств может выступать наличие общих экономических интересов, корпоративная связанность лиц . Также судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.4, л.д.63-66) единственным участником общества «УралЛогистика» с момента его создания (06.04.2010) является ФИО12. ФИО12 от имени общества «УФС» совершал сделки по отчуждению имущества на основании доверенности от 27.08.2014, удостоверенной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Березовских И.Г., выданной ФИО11 на обширный круг полномочий, в том числе по всем вопросам, связанным с приобретением и (или) отчуждением любого недвижимого имущества (т.5, л.д.124). При
отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. Данных о том, что Ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику - гражданину суду не представлено. Стороны сделки не входят в одну группу лиц в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». В силу требований ст. 19 Закона о банкротстве связанность лиц сделки подлежит установлению на момент ее совершения. Кроме того, доказательств того, что ответчик знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, не представлено. Какие-либо данные о том, что ответчик, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, мог установить наличие этих обстоятельств, материалы дела не содержат. В заявлении об оспаривании сделки финансовый управляющий указывает, что, по его мнению, перечисление является безосновательным,
сведения из информационно-справочной системы Спарк о владении ФИО6 и ФИО4 долями в уставных капиталах ООО «Октан» (ИНН <***>), ООО Управляющая компания «Артуг»(ИНН <***>) и ООО «Тандем-Д»(ИНН <***>) не содержат признаков отнесения их к одной группе лиц согласно ст. 9 Закона «О защите конкуренции». По данным заявителя указанные лица являлись совладельцами перечисленных обществ в 2009, 2007 и 2006 годах соответственно, спорная сделка совершена 15 февраля 2016 года. В силу требований ст. 19 Закона о банкротстве связанность лиц сделки подлежит установлению на момент ее совершения. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Октан» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 19.05.2011 г., ООО Управляющая компания «Артуг» (ИНН <***>) прекратило деятельность 29.05.2014 г., ООО «Тандем-Д» (ИНН <***>) находится в стадии ликвидации путем банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство 13.07.2018 г. Кроме того, суду доказательств того, что покупатель по договору знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках
товарищества). При этом последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства. По смыслу данных разъяснений расторжение договоров поручительств в ситуации аффилированности может быть также вызвано наличием у поручителей, кредитора, должника в момент прекращения поручительства общих экономических интересов. Конкурсный управляющий ООО «Амурский продукт» не представил никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых сделок в момент их совершения интересам всей группы лиц, в том числе истца, мотивом расторжения договоров поручительств могло выступать наличие общих экономических интересов, корпоративная связанность лиц . При этом эти сами интересы аффилированных лиц, их мотивы могут быть скрыты от независимых кредиторов, иных яиц, что не противоречит закону. Тот факт, что в настоящее время оспариваемые сделки не соответствуют интересам кредиторов ООО «Амурский продукт», находящегося в банкротстве, не может являться основанием для признания их ничтожными при недоказанности наличия в действиях сторон злоупотребления правом в момент их совершения. Закон не ограничивает право поручителя на прекращение участия в договорных отношениях по поручительству. Кроме
