ущерба, расчет заработной платы работников электроцеха участка п. Тазовский, табель рабочего времени и расчета оплаты труда, оперативный журнал электростанции филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в п. Тазовский. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы встречного иска с учетом уточнений и дополнительных пояснений. В отсутствие возражений истца, уточненные встречные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению. Представитель ответчика признал первоначальные исковые требования. Представитель истца не согласен с расчетом ущерба. В частности, истец отметил, что отсутствуют обоснования, по какой причине для устранения аварийной ситуации было привлечено 11 человек. Кроме этого, керосин закупался в декабре 2014 года, то есть позднее возникшей аварийной ситуации. Вместе с тем, керосин был приобретен в количестве 12 тонн, а потрачено 10 тонн. Представитель ответчика пояснил, что товарные накладные представлены с целью обоснования стоимости 1 тонны жидкого топлива. Само топливо уже было на электростанции, ответчиком использовались резервные запасы . Расходы, связанные с использованием топлива подтверждаются актом на
- Табель оснащенности бригады и Расчет бригадо-часа) к договорам, заключенным с заказчиком АО «Самаранефтегаз», при этом общество не располагает возможностью иметь постоянно в наличии необходимый объем такого ТМЦ и оборудования. На складах общества находится только минимальный запас на случай возникновения аварийной ситуации на производстве и оперативного устранения негативных последствий. Основанная часть ТМЦ и оборудования приобретается по мере производственной необходимости, исходя из конкретной потребности, возникающей на каждом этапе выполнения работ. При проведении КРС ежедневно проводятся селекторные совещания с мастерами бригад, с которыми согласуются виды и объем проводимых работ, а также потребность во всех необходимых ТМЦ и оборудовании, что также указал ФИО10 в своих показаниях. Условием договора с заказчиком является бесперебойная 24/7 деятельность Подрядчика, в связи с чем, Подрядчик создал бригады, которые вахтовым способом находятся на скважинах и постоянно ремонтируют их как планово, так и аварийно. У каждой бригады есть свой склад непосредственно на скважинах (в том числе, для обеспечения запасов в
газоанализаторами (газосигнализаторами) хлора, местоположение которых должно обеспечивать непрерывный контроль содержания хлора в воздухе; 4. На складе хлора система локализации хлорного облака водяной завесой (число распылителей, гидрантов, их расположение и требуемый запас воды) не обоснованы проектом; 5. На ОПО 2 класса опасности не разработана декларация промышленной безопасности; 6. Табель оснащения аварийными средствами ОПО не соответствует требованиям норм и правил, а также Приложению 3 ПЛАС; 7. Средства индивидуальной защиты для проведения аварийных работ на ОПО расположены в одном месте. ОПО «Участок транспортирования опасных веществ»: На площадке разгрузки контейнеров с жидким хлором система локализации хлорного облака водяной завесой (число распылителей, гидрантов, их расположение и требуемый запас воды) не обоснованы проектом. Результаты выявленных нарушений зафиксированы в актах от 22.08.2014г. № 879-10-06/16-О и от 29.08.2014г. № 880-10-06/17-О. 02.09.2014г. главным государственным инспектором Комсомольского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4, в присутствии законного представителя предприятия – директора ФИО5, составлен протокол №
