Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Турбина СК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 908 201,60 рубля,

и встречному исковому заявлению Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Турбина СК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 442 000 рублей и убытков в размере 2 358 956,44 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО1 по доверенности от 20.04.2016;

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2016;

установил:

о дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание с участием представителей сторон.

До начала судебного заседания ответчиком было подано ходатайство об истребовании у ООО «Турбина СК» оригинала дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2013 к договору поставки № 96-П/2013 для обозрения в Арбитражном суде ЯНАО, так как в АО «Ямалкоммунэнерго» подписанное от имени исполнительного директора ФИО3 дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2013 отсутствует.

Определением от 18.04.2016 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Турбина СК» оригинал дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2013 к договору поставки № 96-П/2013.

В ответ на определение суда от 18.04.2016 от общества с ограниченной ответственностью «Турбина СК» через систему электронной подачи документов Мой Арбитр поступили письменные пояснения, в которых истец сообщил о том, что оригинал

дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2013 к договору поставки № 96-П/2013 у него отсутствует.

Истец пояснил, что 3 апреля 2014 года на электронную почту технического директора ООО «Турбина СК», ФИО4 было направлено письмо от ведущего юрисконсульта ОАО «Ямалкомунэнерго», ФИО5. В письме была приложена электронная версия дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2013 к договору поставки № 96-П/2013, подписанная от имени исполнительного директора ФИО3.

оригинал подписанного соглашения в адрес ОАО «Ямалкоммунэнерго».

Однако, один из трех оригиналов дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2013 к договору поставки № 96-П/2013, подписанный тремя сторонами в адрес ООО «Турбина СК» не вернулся.

Кроме этого, истцом направлен отзыв на встречный иск, в котором истец возражает относительно заявленных требований.

По мнению истца, сумма задолженности АО «Ямалкоммунэнерго» перед ООО «Турбина СК» за поставленный двигатель авиационный АИ-20 составила 1 888 000 рублей с учетом вычета неустойки за несвоевременно поставленную продукцию по договору, которая составляет 452 000 рублей. Данный факт также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 – 10.11.2015 между сторонами.

Также, по мнению истца, на момент составления соглашения о расторжении договора, в течение периода подписания и до настоящего времени, АО «Ямалкоммунэнерго» претензии по качеству работы поставленного двигателя не направлялись в адрес ООО «Турбина СК», а также требование по компенсации расходов на устранение недостатков вышедшего из строя двигателя не было предъявлено. В соглашении о расторжении договора требование по компенсации расходов не отражено. Стороны обоюдно определили условия расторжения договора, а в дальнейшем подписали соглашение о его расторжении.

Что касается расходов от поставки некачественных двигателей авиационных АИ-20, заявленных АО «Ямалкоммунэнерго», то истец указал, что последний акт, составленный комиссией АО «Ямалкоммунэнерго» по факту неисправности двигателя АИ-20, был составлен 07.09.2014 и направлен письмом № 1841 от 09.09.2014 в адрес ООО «Турбина СК» 09.09.2014. В связи с чем, уже в сентябре 2014 года АО «Ямалкоммунэнерго» было осведомлено обо всех существующих неисправностях двигателей АИ-20, поставленных ООО «Турбиной СК». Следовательно, АО «Ямалкоммунэнерго» могло и должно было предпринять все меры, дабы предотвратить возможные аварийные ситуации. Акт о выходе из строя двигателя в октябре 2014 года в адрес ООО «Турбина СК» не направлялся. Специалисты ООО «Турбина СК» по факту выхода из строя двигателя не вызывались.

Отзыв на встречный иск направлен АО «Ямалкоммунэнерго» 20.04.2016, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, а также доводы отзыва на встречный иск. Представил на обозрение суда акт сверки.

Ответчиком в суд направлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому ответчик увеличил размер исковых требований в части

расходов, понесенных от поставки некачественного товара, на сумму 17 455 рублей 54 копейки.

В связи с чем, ответчик просит взыскать с истца неустойку в размере 442 000 рублей и убытки в размере 2 376 411,98 рублей.

К ходатайству приобщены расчеты затрат к претензии ООО «Турбина СК» и заработной платы работников электроцеха участка п. Тазовский.

Также ответчиком направлены пояснения к встречному иску, в которых отражены доводы относительно расчета убытков.

Ответчиком приобщен уточненный расчет ущерба, расчет заработной платы работников электроцеха участка п. Тазовский, табель рабочего времени и расчета оплаты труда, оперативный журнал электростанции филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в п. Тазовский.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы встречного иска с учетом уточнений и дополнительных пояснений.

В отсутствие возражений истца, уточненные встречные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика признал первоначальные исковые требования.

Представитель истца не согласен с расчетом ущерба. В частности, истец отметил, что отсутствуют обоснования, по какой причине для устранения аварийной ситуации было привлечено 11 человек. Кроме этого, керосин закупался в декабре 2014 года, то есть позднее возникшей аварийной ситуации. Вместе с тем, керосин был приобретен в количестве 12 тонн, а потрачено 10 тонн.

Представитель ответчика пояснил, что товарные накладные представлены с целью обоснования стоимости 1 тонны жидкого топлива. Само топливо уже было на электростанции, ответчиком использовались резервные запасы. Расходы, связанные с использованием топлива подтверждаются актом на списание от 15.01.2015.

Истец считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью ПСП «Уралэнергокомплект», так как указанное юридическое лицо является стороной в рамках дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2013, которое отсутствует у истца в подлиннике. Кроме этого, три двигателя из шести поставлялись ОО ПСП «Уралэнергокомплект» в адрес АО «Ямалкоммунэнерго». Согласно дополнительному соглашению № 1 от 22.12.2013 (п. 1) гарантийные обязательства по трем двигателям взяты на себя ООО ПСП «Уралэнергокомплект».

Представитель ответчика не возражал против привлечения указанного лица к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения

между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установления наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в порядке ст. 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО ПСП «Уралэнергокомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 620075, <...>, ком. 17; почтовый адрес: 620054, Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым судебное заседание по делу отложить.

Дата следующего судебного заседания согласована с представителями сторон.

Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание слушанием отложить на 15 июня 2016 года на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: ЯНАО, <...>, каб. № 308.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью ПСП «Уралэнергокомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 620075, <...>, ком. 17; почтовый адрес: 620054, Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>).

Истцу:

- представить доказательства направления (вручения) третьему лицу копии иска со всеми приложениями, отзыва на встречный иск,

- представить дополнительные доводы с учетом позиции ответчика по встречному иску, в том числе с учетом пояснений к встречному иску.

Ответчику:

- представить доказательства направления (вручения) третьему лицу копии встречного иска со всеми приложениями, ходатайства об уточнении встречных исковых требований, пояснений к встречному иску,

- представить дополнительные доводы с учетом позиции истца (по каждому доводу), изложенной в отзыве на встречный иск.

Третьему лицу:

- представить доводы (возражения) по существу заявленных исковых требований, в том числе на встречные исковые требования,

- представить пояснения относительно заключения дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2013 к договору поставки № 96-П/2013 от 12.09.2013 (при наличии оригинала, представить его на обозрение суда).

Суд повторно разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 135, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их право заключить мировое соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 названного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении

могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При заключении и утверждении мирового соглашения судом производство по делу подлежит прекращению и возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в предварительном и (или) в основном судебном заседании.

В случае невозможности явки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение представить заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Адрес для корреспонденции: 629008, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы <***>, факс <***>.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном в здании суда. Адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

Суд разъясняет, что в соответствии со п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, в том числе третье лицо.

Е.С. Корнелюк

Судья