тактики ведения судебного процесса, согласование ее с Заказчиком; - формирование доказательственной базы, исходя из документов, представленных Заказчиком, а также полученных дополнительно в рамках согласованной с Заказчиком концепции; - подготовка процессуальных документов в рамках согласованной с Заказчиком стратегии правовой защиты законных прав и интересов Заказчика; - представительство в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной, кассационной инстанции при рассмотрении жалоб на определения суда, вынесенные до принятия судебного акта по существу спора. Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг от 01.12.2016 г. к договору. Размер и несение ООО «Лукошко» расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № 30069 от 23.05.2017 г. Согласно акту от 01.12.2016 г ООО «Лукошко» оплатило денежные средства в размере 150 000 руб. за услуги, оказанные в рамках представления интересов ООО «Лукошко» в арбитражном суде: осуществление комплекса мероприятий по ознакомлению с материалами дела; анализ материалов дела № А45-2908/2016; формирование правовой позиции, разработка тактики ведения судебного процесса
и представил ни одного процессуального документа на отзыв и ходатайства ответчика, не имеют юридического значения и не могут являться основанием для отмены решения и постановления, поскольку по смыслу положений части 2 статьи 9, статей 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно определяет тактику ведения гражданского дела, стратегию своего процессуального поведения и необходимость подготовки встречных ходатайств, возражений либо объяснений на полученные от оппонента документы. Следовательно, отсутствие возражений истца на отзыв ответчика не препятствует суду рассмотреть спор по существу и ни в коем случае не может свидетельствовать о несоблюдении принципов законности, равноправия и состязательности арбитражногопроцесса . Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он был лишен права на подачу дополнительных пояснений и на заявление о чрезмерности взыскиваемой компенсации, также не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции им был представлен отзыв, в котором предприниматель имел возможность изложить
несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В связи с этим, высказывание адвоката Данилова П.Е. в заседании кассационной инстанции о том, что суд первой инстанции не предложил ему представить дополнительные доказательства, противоречит положениям статей 9, 10, 71 АПК РФ. По соглашению об оказании юридической помощи от 30.10.2014 Данилов П.Е. взял на себя обязательства самостоятельно определять юридическую позицию по делу, тактику и стратегию ведения дела, в связи с чем, и участие в арбитражномпроцессе по защите своих интересов не ограничивало его в правах по определению объема доказательств с целью опровержения доводов, заявленных лицами, оспаривающими платежи. Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов должника и его кредиторов, в связи с чем определение от 25.09.2019 и постановление от 18.12.2019 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом
