ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Тариф гамма сервис - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А54-3537/14 от 08.10.2014 АС Рязанской области
сложности дела, действующих в регионе тарифов на оплату юридических услуг, арбитражный суд считает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 15000руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу дохода федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: 1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Сервис" (ОГРН <***>, г. Рязань) 83440руб. задолженности, 15000руб. расходов на оплату услуг представителя, 3337руб. 60коп. расходов по государственной пошлине. 2. Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4454руб. 05коп. 3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Сервис " (ОГРН <***>, г. Рязань)
Решение № 2-259 от 22.06.2011 Режевской городского суда (Свердловская область)
показаниям прибора учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Суммы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 начислены в соответствии с тарифами на жилищно-коммунальные услуги, утвержденными постановлениями Главы Режевского городского округа. Утверждения ответчика ФИО1 о необоснованном начислении платы за водоотведение и холодное водоснабжение, по мнению суда, являются необоснованными. Согласно договору и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными между Управлением городским хозяйством и ООО УК «Дом-Сервис», а также приложению к данному договору (л.д. №), в обслуживается ООО УК «Дом-Сервис». Между ООО УК «Дом-Сервис» и УМП «Гамма» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ресурсоснабжения, в соответствии с которым УМП «Гамма» оказывало услуги по водоотведению жилых домов, закрепленных за ООО УК «Дом-Сервис » (л.д. №). Этот договор действовал по июль 2010 года, а ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор ООО УК «Дом-Сервис» заключило с МУП «Реж-Водоканал». Копия данного договора представлена в судебном заседании. По данным договорам ресурсоснабжающими