Тарификационный список форма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не настроены справочники Системы, не настроены пользовательские интерфейсы, выявлена невозможность отражения дополнительного аналитического разреза учета, выявлены сбои в работе при расчете листков нетрудоспособности, распечатки справок о заработной плате, приказов по кадровому составу, не устранены ошибки в работе со штатным расписанием и тарификационными списками. Установлен срок устранения недостатков – 20.02.2020. 21.02.2020 Заказчик направил Исполнителю уведомление о том, что выявленные замечания не устранены, программные комплексы не настроены, система работает с ошибками которые не устранены. Представитель Исполнителя ни 20.02.2020, ни 21.02.2020 не находился на территории Заказчика, замечания не устранял. 21.02.2020 Исполнитель направил в адрес Заказчика пояснения консультанта и указал, что документы оформляемые Заказчиком не содержат обязательных полей в связи с чем форма РКО подлежит согласованию с пользователями Системы. Оценив представленную переписку сторон, наличие ошибок в работе системы, отсутствие ее настройки, а также не выполнение обязательств по переносу данных из Парус-Бюджет в Систему 1.С справочники (подразделения, контрагенты, договоры, основные средства, номенклатура, склады, статьи затрат,

обратился с настоящим иском о взыскании штрафа в судебном порядке. В судебном заседании и в письменных пояснениях по делу представитель заявителя пояснил, что в представленных страхователем 16.02.2009года корректирующих формах главным бухгалтером МБОУ средняя общеобразовательная школа №154 ФИО3 были указаны ошибочные сведения, не соответствующие первичным документам, в том числе штатному расписанию, приказам по личному составу, тарификационным спискам, табелю учета рабочего времени, лицевым счетам по заработной плате. В связи с чем, сотрудники органа пенсионного фонда, во взаимодействии с работниками страхователя, а также застрахованными лицами, по которым были представлены ошибочные сведения, проводили корректировку представленных главным бухгалтером школы ФИО3 форм индивидуальных сведений, неоднократно возвращали указанных формы для исправления выявленных ошибок. Корректирующие формы были окончательно исправлены 05.03.2009 г. Возражая против иска, директор и главный бухгалтер СОШ № 154 пояснили, что проверка школы проводилась в декабре 2008 года за период с 2004г. по 2007г. включительно. На момент проведения проверки школа находилась в стадии реорганизации в виде

что ясли-сад № являлись структурным подразделением <данные изъяты> Согласно льготной справке № от 30.10.2015г., выданная Муниципальным дошкольным образовательным учреждением <адрес> «Детский сад №», ФИО2 работала в должности воспитатель с 03.04.2001г. по 25.03.2002г. Ответчик не принимает в расчет указанный период работы, так как в сведениях о реорганизации учреждения отсутствует ссылка на документы на основании которых производилось переименование (номера, даты, приказы), в основании выдачи справки не указан период, за который просмотрены книги приказов, штатное расписание, тарификационные списки, формы Т2 Вместе с тем согласно предоставленной справке № от 18.09.2013г, выданной Муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением <данные изъяты> ФИО2 работала полный рабочий день в должности воспитателя с 03.04.2001г. по 25.03.2002г. Согласно предоставленной справке «№ от 15.10.2015г., выданной Государственным бюджетным специализированным учреждением Республики Крым <данные изъяты> ФИО2 работала в <данные изъяты>: - с 08.05.2002г. по 22.08.2002г. в должности воспитателя: - с 23.08.2002г. по 06.11.2002г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе; - с 13.11.2002г.