Кассационное определение № 33-2107 от 16.07.2010 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
другая - каркасно-засыпная. Обе части дома существенно отличаются друг от друга по техническим и качественным характеристикам. Кроме того, к материалам дела приобщено решение мирового судьи судебного участка № 1, которым установлено, что истцы произвели реконструкцию спорного жилого помещения, тем самым часть жилых помещений не могут быть использованы в качестве таковых. Так жилое, имеющее номер 8, согласно технического паспорта, не может быть использовано как жилое, т.к. в связи с реконструкцией дома соседнее с ним помещение под номером 5 жилым перестало быть. Полагают, что все имущество, перешедшее в порядке наследования, должно быть разделено в натуре между всеми сособственниками на равных условиях. Из пояснений свидетелей, опрошенных в судебном заседании, усматривается, что сложившийся порядок пользования существовал лишь потому, что истцы не пускали ответчиков в бревенчатую часть дома. Кроме того, назначенная судебная экспертиза, предложила вариант раздела дома, но, по мнению ответчиков, экспертом сделаны непонятные выводы. В судебном заседании ответчики ходатайствовали о вызове эксперта для
Решение № 2-1237/19 от 30.09.2019 Миллеровского районного суда (Ростовская область)
Миллеровского района» для составления технического паспорта на перешедшую в его собственность часть жилого дома, площадью 56,1 кв.м. и последующей постановки данной собственности на кадастровый учет и регистрации права собственности. Однако, МУП «Бюро технической инвентаризации Миллеровского района» ему было отказано в составлении технического паспорта по той причине, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области осуществляет постановку на кадастровый учет помещений в здании с назначением «жилой дом» только в случае признании права собственности на такое помещение решением суда. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Фактически жилой дом с даты приобретения его ФИО1 и другими собственниками в равных долях по 1/4 ( одной четвертой) доле каждому и до настоящего времени разделен на 4 (четыре) отдельных квартиры, имеет отдельные входы, что отражено