Технический регламент о безопасности судов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

426, от 29.05.2018 N 613) В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемый технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - технический регламент). 2. Министерству транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти представить в 6-месячный срок в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект перечня национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента, а также осуществления оценки соответствия продукции требованиям технического регламента. 3. Установить, что требования технического регламента не распространяются на объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта и суда, проекты которых согласованы и контракты на строительство которых заключены до вступления в силу технического регламента, а также на материалы и изделия для судов , изготовленные до вступления в силу технического регламента, за исключением требований, прямо предусмотренных в техническом регламенте для указанных объектов инфраструктуры

180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: административное исковое заявление ООО "Московская негосударственная экспертиза строительных проектов", ООО "Негосударственная экспертиза проектов строительства", НП "Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве" удовлетворить частично: признать недействующими со дня вступления в законную силу решения суда подпункт "б" пункта 12, подпункт "а" пункта 88, пункт 91 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870, в части, исключающей использование негосударственной экспертизы проектной документации. В остальной части административный иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.РОМАНЕНКОВ Судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.ИВАНЕНКО А.М.НАЗАРОВА ------------------------------------------------------------------

соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом статья 4 Закона о безопасности гидротехнических сооружений, устанавливая полномочия Правительства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, не содержит упоминания об издании актов технического регулирования. Таким образом, несмотря на то, что Технический регламент может содержать положения, направленные на обеспечение безопасности ведения деятельности в порту при обслуживании водного транспорта, пересекающиеся по своей целевой направленности с предметом регулирования Закона о безопасности гидротехнических сооружений, это не означает, что несоблюдение такого рода положений Технического регламента является частным (специальным) случаем нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, у судов отсутствовали основания для вывода о том, что статью 9.2 КоАП РФ следует рассматривать в качестве нормы, содержащей дополнительный квалифицирующий признак правонарушения (специальной нормы) по отношению к статье 14.43 КоАП РФ. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с частью 1 и пунктом 3 части

до дня вступления в силу соответствующих положений этого же Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Технического регламента пожарной безопасности применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Признавая необоснованным довод заявителя о том, что здание введено в эксплуатацию по ранее действующим нормативным документам, в связи с чем положения Технического регламента пожарной безопасности на него не распространяются, суды верно отметили, что часть 4 статьи 4 названного Закона не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при эксплуатации здания и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности. Помимо прочего, СНиП 21-01-97, на нарушение требований которого указано в пунктах 1 – 5 спорного предписания, действовал до принятия Технического регламента пожарной безопасности, и соблюдение указанных в нем правил направлено на предотвращение

от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»). Таким образом, получение сертификата соответствия СПИ «ЦАСПИ» требованиям Технического регламента № 123 означает, что система СПИ «ЦАСПИ» функционирует в соответствии со всеми требованиями законодательства, в том числе ч.7 ст.83 Технического регламента. Возможность осуществления передачи сигнала в нарушение данного пункта исключена. Выводы суда о принадлежности АО «ЦБОП» большей части элементов СПИ «ЦАСПИ», а также о блокировании сигнала не подтверждаются доказательствами по делу. По мнению подателя жалобы, суд неверно применил правило о преюдиции, неверно применил нормы права о недействительности сделки, не дал правовой оценки фактам злоупотребления правом со стороны истца. ООО «Стандарт Безопасности» представило в материалы дела отзыв на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица, полагает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства настоящего дела, дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, решение является законным и обоснованным. ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу представило письменную позицию, в которой указало, что истец не доказал