Техническое обслуживание рентгеновского оборудования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следующим основаниям. Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами №004-ГО от 01.01.2009, №004-Го от 01.01.2010, №004-ГО от 01.04.2010, №004-ГО от 01.07.2010, №4 от 11.01.2011, №4 от 01.04.2011, №4 от 01.07.2011, №4 от 01.10.2011, № Р-060401/1 от 14.06.2012, в соответствии с которыми Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения муниципального района Приволжский "Приволжская центральная районная больница" (заказчик, ответчик) поручило, а Открытое акционерное общество "Медтехника" (исполнитель, истец) приняло обязательство по заданию заказчика проводить техническое обслуживание рентгеновского оборудования . Объем и периодичность работ по техническому обслуживанию определяется технической документацией на аппарат и методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники», утвержденными Минздравом РФ 24.09.2003 №293-22/233. Заказчик, в свою очередь, обязался производить оплату счетов исполнителя не позже 5-ти дней с момента получения счета-фактуры. По условиям договоров на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту исполнитель ежемесячно составляет акт на выполненные работы и счет-фактуру, которые являются основанием для оплаты, и подписываются ответственным лицом заказчика не

уведомления в деле), представителя в судебное заседание не направило, возражения не представило. В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «МедНК» по имеющимся доказательствам. Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала, ссылаясь на то, что ООО «МедНК» в соответствии с гражданско-правовым договором от 14.05.2012г. № 23 с ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» (далее- ГБУЗ «НКПБ», больница) в период с 14.05.2012г. по 31.12.2012г. осуществляло техническое обслуживание рентгеновского оборудования больницы, о чем свидетельствуют записи в журнале технического обслуживания медицинской деятельности и акты выполненных работ. При этом в нарушение действующего законодательства указанная деятельность обществом осуществлялась без лицензии. От ООО «МедНК» отзыв на заявление не поступил. Судом по материалам дела установлено, что главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора 06.02.2013г. вынесено определение № 66-РБ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «МедНК». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила