включена замена отработавших ресурс составных частей, при этом расходные материалы заменяются за счет заказчика. Исследовав материалы дела, в том числе акт от 25.10.2013, раздел «Техническое задание» аукционной документации на заключение аналогичного договора в 2012 году, а также письмо общества с ограниченной ответственностью «Филипс» от 16.04.2014, суды пришли к выводу о том, что рентгеновская трубка является не расходным материалом, а составной частью, подлежащей замене в рамках техническогообслуживания компьютерного томографа. Судами отклонено ходатайство общества о назначении судебной экспертизы с целью определения ресурса работы замененной рентгеновской трубки на том основании, что ответ на этот вопрос можно получить из документов производителя, и поставленный обществом вопрос не требует специальных знаний. Таким образом, довод заявителя о нарушении судами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным. Существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным
следующим основаниям. Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами №004-ГО от 01.01.2009, №004-Го от 01.01.2010, №004-ГО от 01.04.2010, №004-ГО от 01.07.2010, №4 от 11.01.2011, №4 от 01.04.2011, №4 от 01.07.2011, №4 от 01.10.2011, № Р-060401/1 от 14.06.2012, в соответствии с которыми Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения муниципального района Приволжский "Приволжская центральная районная больница" (заказчик, ответчик) поручило, а Открытое акционерное общество "Медтехника" (исполнитель, истец) приняло обязательство по заданию заказчика проводить техническое обслуживание рентгеновского оборудования . Объем и периодичность работ по техническому обслуживанию определяется технической документацией на аппарат и методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники», утвержденными Минздравом РФ 24.09.2003 №293-22/233. Заказчик, в свою очередь, обязался производить оплату счетов исполнителя не позже 5-ти дней с момента получения счета-фактуры. По условиям договоров на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту исполнитель ежемесячно составляет акт на выполненные работы и счет-фактуру, которые являются основанием для оплаты, и подписываются ответственным лицом заказчика не
соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ВМТ" (Исполнитель по договору) и МУЗ "Городская поликлиника № 2" (Заказчик по договору) 10.01.20010 года заключили договор № 34/86 ТО на комплексное (периодическое и текущее) техническое обслуживание рентгеновского оборудования (л.д. 19-22). Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить техническое обслуживание изделий медицинской техники (в дальнейшем ИМТ). В соответствии с пунктом 4.1 договора, в обязанности исполнителя входит, обеспечения работоспособности ИМТ, принятых на комплексное(периодическое и текущее) техническое обслуживание путем своевременного и качественного выполнения работ, предусмотренных «Методическими рекомендациями по техническому обслуживанию медицинской техники» и эксплуатационной документации ИМТ. Проводить работы по комплексному (периодическому и текущему) техническому обслуживанию с их фиксацией в журнале комплексного
уведомления в деле), представителя в судебное заседание не направило, возражения не представило. В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «МедНК» по имеющимся доказательствам. Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала, ссылаясь на то, что ООО «МедНК» в соответствии с гражданско-правовым договором от 14.05.2012г. № 23 с ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» (далее- ГБУЗ «НКПБ», больница) в период с 14.05.2012г. по 31.12.2012г. осуществляло техническое обслуживание рентгеновского оборудования больницы, о чем свидетельствуют записи в журнале технического обслуживания медицинской деятельности и акты выполненных работ. При этом в нарушение действующего законодательства указанная деятельность обществом осуществлялась без лицензии. От ООО «МедНК» отзыв на заявление не поступил. Судом по материалам дела установлено, что главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора 06.02.2013г. вынесено определение № 66-РБ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «МедНК». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила
жалобы и отмены судебных актов. Как следует из материалов дела, ОАО «Медтехника» с 19.04.2012 имеет лицензию в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих): размещение, техническое обслуживание источников ионизирующего излучения для медицинских рентгенологических исследований, используемые радиационные источники: аппараты рентгеновские медицинские, включая стоматологические (диагностические и терапевтические, стационарные и переносные). Административным органом в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что Обществом осуществляется деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), а именно: техническое обслуживание рентгеновского оборудования . Несоблюдение заявителем положений действующего законодательства явилось основанием для принятия административным органом предписания от 02.06.2015 № 06-1/142, согласно которому заявитель обязан в срок до 15.12.2015 оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий обращения с источниками ионизирующего излучения (размещение, техническое обслуживание, хранение ИИИ: аппаратов рентгеновских медицинских, включая стоматологические (диагностические стационарные и переносные) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; статьи 14
