Техническое обслуживания оборудования при аренде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ, выполняемых по индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) внутренних и наружных стен, 01402.2.284.70.32.13.920 облицованных плиткой Работы по техническому обслуживанию 01402.2.284.70.32.13.930 (содержанию) полов 01500.0.000.00.00.00.000 Услуги по аренде/лизингу без оператора Услуги по аренде/лизингу без оператора, 01501.0.000.00.00.00.000 относящиеся к морским судам 01501.2.000.00.00.00.000 Услуги, применяемые в РКУПБ 01501.2.272.00.00.00.000 Услуги по операционному лизингу Услуги по аренде водных транспортных средств 01501.2.272.71.22.10 без экипажа Услуги по аренде водных транспортных средств 01501.2.272.71.22.10.000 без экипажа Услуги по аренде/лизингу без оператора, 01502.0.000.00.00.00.000 относящиеся к воздушным судам 01502.2.000.00.00.00.000 Услуги, применяемые в РКУПБ 01502.2.272.00.00.00.000 Услуги по операционному лизингу Услуги по аренде воздушных транспортных 01502.2.272.71.23.10 средств без экипажа Услуги по аренде воздушных транспортных 01502.2.272.71.23.10.000 средств без экипажа Услуги по аренде/лизингу без оператора, относящиеся к прочему транспортному 01503.0.000.00.00.00.000 оборудованию 01503.2.000.00.00.00.000 Услуги, применяемые в РКУПБ 01503.2.272.00.00.00.000 Услуги по операционному лизингу Услуги по аренде легковых автомобилей и 01503.2.272.71.10.10 легких (до 3,5 т) автофургонов без водителя Услуги по аренде легковых автомобилей и 01503.2.272.71.10.10.000 легких

см. 29.53 - производство кухонных газоэлектрических плит, см. 29.71 - ремонт бытовых неэлектрических приборов, см. 52.74 И 30 Производство офисного оборудования и вычислительной техники Эта группировка включает производство офисного оборудования (например фотокопировальных аппаратов, кассовых аппаратов и т.п.) и вычислительной техники (например электронных вычислительных машин, машин для обработки текстов и периферийного оборудования), включая монтаж (установку). Эта группировка не включает техническое обслуживание офисного оборудования и вычислительной техники (см. 72.5), разработку программных средств (см. 72.2) или производство электронных элементов (см. 32.1). Это оборудование часто арендуется (см. 71.3), но если оно предоставляется производителем в длительную аренду , то это является формой его продажи (см. 51) И 30.02 Производство электронных вычислительных машин и прочего оборудования для обработки информации Эта группировка включает: - производство средств вычислительной техники, в том числе специального назначения, периферийных устройств (принтеров, терминалов и т.п.), магнитных и оптических устройств записи/считывания информации и др. - установку компьютеров и прочего оборудования для обработки информации (предоставление

пункты 4.1 договоров аренды транспортного средства от 01.10.2017 № 4, от 01.01.2018 № 1; пункт 3.1 договора аренды от 01.01.2018 № 2; пункт 2.1 договора аренды от 01.06.2016 № 1ДА/2016; договор от 21.09.2018 № ТО 1-09/18 на техническое обслуживание котельных; договор от 19.09.2018; договор подряда от 03.09.2018; договор подряда от 03.09.2018; договор от 16.08.2018 на проведение гидравлических испытаний и промывки котла; договор от 16.08.2018 на проведение работ по ревизии газового оборудования и электрооборудования; договор от 05.07.2018; договор на проведение работ по ремонту газовой горелки. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с предприятия "ТеплоСервис" в пользу должника разницы между размером начисленных платежей по договорам и размером рыночной стоимости арендной платы по договорам аренды от 01.08.2017 № 1 в размере 5 568 729,87 руб., от 01.09.2017 № 2 ? 195 129,03 руб., от 15.09.2017 № 3 ? 737 800 руб., от 01.10.2017 № 4 ? 90 000 руб., от 01.01.2018 №

в предмет договора технического обслуживания от 01.10.2011 № 003 не входят действия по передаче оборудования. Суд апелляционной инстанции не согласился с данным доводом, поскольку ремонт оборудования также предполагает возврат истцом техники ответчику после восстановления/ремонта. Апелляционный суд исходил из совокупности всех факторов, в том числе, поведения ответчика, проигнорировавшего предложение суда о предоставлении письменных пояснений по обстоятельствам передачи обществу МФУ, картриджей, которые в спорный период обслуживались (ремонтировались) истцом (кем, на основании чего и при каких обстоятельствах было передано названное оборудование с приложением обосновывающих документов); по оплате использования МФУ, картриджей и услуг по их обслуживанию (ремонту) с приложением обосновывающих документов. Ответчик не отрицал, что у него имелись принтеры, которые он передавал истцу на ремонт. Ответчиком во исполнение определения суда представлены письменные пояснения с приложением первичной документации, подтверждающей исполнение сторонами договора № 003 на протяжении нескольких лет. Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по оплате аренды техники по договору

к правомерному выводу о доказанности истцом наличия у ответчика спорной задолженности по договорам и процентов в заявленном размере, не усмотрев правовых оснований для расторжения договора аренды № 155/2/13 от 11.06.2013. Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, считает их соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание услуг экипаж-персоналом истца по техническому обслуживанию оборудования, являлись предметом надлежащей оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела. В материалы дела представлены подписанные акты об оказании услуг аренды и услуг экипаж-персонала, в наименовании работ которых указаны «аренда оборудования и услуги экипажа-персонала». Указанные акты подписывались ответчиком без замечаний. Во всех актах отмечено, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Ответчик не оспорил указанные акты. В подтверждение фактического нахождения работников истца по месту нахождения переданного в аренду оборудования в материалы

Поскольку на момент расторжения договоров аренды МУП «ЖЭС» уже не имело технической возможности обслуживать котельные и тепловые сети (в частности, квалифицированного персонала и регистрации опасных производственных объектов), между ООО «Энергетик» и МУП «ЖЭС» 24.08.2018 были заключены оспариваемые договоры на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельных, ЦТП, тепловых сетей и сетей ГВС, транспортных средств. Кроме договоров обслуживания между МУП «ЖЭС» и ООО «Энергетик» также действовал договор купли-продажи тепловой энергии, по которому ООО «Энергетик» обязалось оплачивать получаемую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель. Как установил апелляционный суд, заключение договоров на обслуживание было обусловлено невозможностью продолжения арендных отношений, а также тем, что прекращение ООО «Энергетик» функций ЕТО сразу после расторжения Договоров аренды было невозможно и повлекло бы негативные социально-экономические последствия в виде срыва отопительного сезона, кроме того, до присвоения статуса ЕТО МУП «ЖЭС» (или ПАО «Т-Плюс» в зонах 51 и 54) ООО «Энергетик» было обязано исполнять функции ЕТО (пункт 18 постановления

частности, квалифицированного персонала и регистрации опасных производственных объектов), между ООО «Энергетик» и МУП «ЖЭС» 24 августа 2018 г. были заключены Договоры на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельных, ЦТП, тепловых сетей и сетей ГВС, транспортных средств (далее – «Договоры обслуживания»). Данные Договоры обслуживания были заключены уже после инициирования ПАО «Т Плюс» в отношении МУП «ЖЭС» процедуры банкротства (Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2018 г., дело № А55-19295/2018), поэтому они не могли привести к банкротству МУП «ЖЭС». Кроме Договоров обслуживания между ООО «Энергетик» и МУП «ЖЭС» также действовал Договор купли-продажи тепловой энергии, по которому обязалось оплачивать получаемую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель. Исполнение обязательств ЕТО не признавалось ФАС России и (или) судом ненадлежащим. ООО «Энергетик» исходило из осведомленности Администрации о расторжении Договоров аренды (письмо Администрации от 10 августа 2018г. № 01-17/2804) и невозможности подачи заявления о прекращении функций ЕТО, которое должно быть представлено до 1