Техника безопасности при окраски - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возможным в виду отсутствия установленных проектных решений и технических требований по ее устройству, содержанию и эксплуатации в ППР-2015-БНП-1.15, при этом экспертом дан ответ в вероятностной форме относительно несоответствия технического состояния временной дороги по состоянию на 28.07.2015 требованиям нормативно-правовых документов; 3)дать оценку действиям машиниста ФИО6 на предмет соответствия правилам эксплуатации транспортного средства и правилам техники безопасности при производстве работ не представляется возможным; 4)определены необходимые и достаточные ремонтные воздействия для устранения повреждений, которые могли быть получены экскаватором HITACHIZX-180LCN-5G в результате события 28.07.2015: 1) стекло левой боковины кабины – замена; 2) левая боковина кабины – ремонт 1,0 нормо-часа, окраска ; 3) рамка стекла двери кабины – ремонт 1,0 нормо-часа, окраска; 4) крышка моторного отсека левая – ремонт 1,0 нормо-часа, окраска; 5) крышка моторного отсека правая – ремонт 3,0 нормо-часа, окраска; 6) ящик инструментальный – ремонт 1,5 нормо-часа, окраска; 7) подножка правая – ремонт 1,0 нормо-часа; остальные детали имели повреждения вследствие специфики работы

Работ соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды (производственный экологический контроль), техники безопасности, охраны труда, противопожарных мероприятий и требований по производству строительных работ в соответствии с законодательством. В случае нарушения указанных норм Подрядчик несет ответственность в соответствии с законодательством и условиями Договора. Истец по встречному иску указал, что работы Подрядчиком проводились с нарушением техники безопасности, что подтверждается Предписанием № 93/2 от 29 мая 2017 года, Предписанием № 101 от 30 июня 2017 года, Предписанием № 102 от 08 июля 2017 года. Заказчик неоднократно обращался к Подрядчику с требованием применять защитные мероприятия при выполнении работ по окраске металлоконструкций пролетных строений. При этом в период с 28.05.2017 по 08.07.2017 в процессе выполнения работ по окраске металлоконструкций, работы по окраске проводились без применения защитных улавливающих экранов, препятствующих разлету краски. В результате нарушения правил безопасности при проведении строительных работ, произошло распыление лакокрасочного покрытия на автомобили (далее по тексту – ТС) собственников жилых домов,

состояние данной временной дороги по состоянию на 27.08.2015, с высокой долей вероятности, не соответствовало требованиям нормативно-правовых документов. 3) дать оценку действиям машиниста ФИО5 на предмет соответствия правилам эксплуатации транспортного средства и правилам техники безопасности при производстве работ не представляется возможным, так как в материалах дела, представленных судом для исследования, отсутствуют какие-либо документы и сведения, содержащие данные о действиях машиниста экскаватора ФИО5 при эксплуатации транспортного средства и в процессе производства земляных работ; ходатайство эксперта от 07.01.2018 о предоставлении дополнительных материалов было оставлено без удовлетворения; 4) определены необходимые и достаточные ремонтные воздействия для устранения повреждений, которые могли быть получены экскаватором HITACHIZX-180LCN-5G в результате события 27.08.2015: 1) гидроцилиндр ковша − замена; 2) крышка моторного отсека правая – ремонт 3 нормо-часа. окраска ; 3) дверь кабины – ремонт 2,0 нормо-часа, окраска внутренней панели; остальные детали имели повреждения вследствие специфики работы экскаватора, не связаны с исследуемым происшествием, или повреждения не зафиксированы на фотографиях, представленных для

данной временной дороги по состоянию на 28.07.2015, с высокой долей вероятности, не соответствовало требованиям нормативно-правовых документов. 3) дать оценку действиям машиниста ФИО5 на предмет соответствия правилам эксплуатации транспортного средства и правилам техники безопасности при производстве работ не представляется возможным, так как в материалах дела, представленных судом для исследования, отсутствуют какие-либо документы и сведения, содержащие данные о действиях машиниста экскаватора ФИО5 при эксплуатации транспортного средства и в процессе производства земляных работ; ходатайство эксперта от 07.01.2018 о предоставлении дополнительных материалов было оставлено без удовлетворения; 4) определены необходимые и достаточные ремонтные воздействия для устранения повреждений, которые могли быть получены экскаватором HITACHIZX-180LCN-5G в результате события 28.07.2015: 1) стекло левой боковины кабины – замена; 2) левая боковина кабины – ремонт 1,0 нормо-часа, окраска ; 3) рамка стекла двери кабины – ремонт 1,0 нормо-часа, окраска; 4) крышка моторного отсека левая – ремонт 1,0 нормо-часа, окраска; 5) крышка моторного отсека правая – ремонт 3,0 нормо-часа, окраска;

сотрудника ФКУ Упрдор «Кола» ФИО5 покрасить еще одну электрическую подстанцию, расположенную на участке 436 км автодороги «Кола». 14.09.2013 ФИО2 и ФИО6 приехали на пескобазу ООО «Технострой» в п. Мелиоративный, собрали необходимый инвентарь, выехали на участок, инструктаж по технике безопасности он с ними не проводил. В период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ему стало известно о гибели ФИО2 от удара током, ему позвонил водитель ГАЗели, который развозит рабочих по участкам. Из объяснений ФИО4, данных им в рамках проверки 19.09.2013 следует, что он работает руководителем подразделения по содержанию ООО «Технострой». От сотрудника ФКУ Упрдор «Кола» ФИО5 мастеру участка ФИО3 поступило предписание на выполнение работ, в том числе произвести окраску трансформаторных подстанций на участке с 411 по 444 км автодороги «Кола». Две подстанции были покрашены 13.09.2013. Указания покрасить третью подстанцию поступило 13.09.2013 и ФИО3 на основании устного заявления организовал покраску третьей подстанции. 14.09.2013 от ФИО3 он узнал