оснований для возврата документов без рассмотрения, предусмотренных п. 2 и п. 5 ст. 25 Закона о недвижимости (далее -Заключение), подписывает Заключение УКЭП. Сотрудник Филиала приобщает представленные на государственную регистрацию прав документы в виде электронных образов, включая заключение, к заявлению в программном комплексе приема - выдачи документов (ПК ПВД) и отправляет его на следующий этап обработки. При приеме поступившего пакета документов из интеграционного шлюза в территориальном органе Росреестра по месту нахождения недвижимого имущества автоматически создается технологическая книга учета входящих документов (далее - КУВД) с номером, идентичным номеру КУВД, открытой территориальным органом Росреестра, осуществившим прием документов, в которую будет внесена соответствующая запись о заявлении. Государственный регистратор прав, осуществляющий регистрационные действия (в территориальном органе Росреестра по месту нахождения имущества), обеспечивает подписание в учетной системе своей УКЭП выписки из ЕГРН, подтверждающей проведенную регистрацию. При необходимости проставления на документах, выражающих содержание сделки, регистрационной надписи, государственный регистратор прав формирует и подписывает своей УКЭП XML-файл, содержащий реквизиты
исполнительского сбора в данном случае отсутствуют. Несмотря на отсутствие судебного акта (определения суда от 11.11.2015), необходимость представления которого установлена п.3 ст.28 Закона №122-ФЗ, регистрирующий орган принял меры по исполнению требований, содержащихся в постановлении от 26.11.2015 о возбуждении исполнительного производства. Так, 01.12.2015, то есть на следующий день после получения постановления судебного пристава-исполнителя, регистрирующий орган внес сведения о запрете совершения регистрационных действий в технологическую книгу арестов, являющуюся составной частью ПК ИС ЕГРП, что подтверждается скриншотом страниц технологической книги . Порядок ведения технологической книги утвержден приказом руководителя Управления Росреестра по Самарской области от 15.02.2010 №19 «Об утверждении Порядка приема, учета и хранения документов, которые могут оказать влияние на имущественные правоотношения лиц, участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п.7 Порядка лицу, представившему документы, содержащие информацию, учитываемую в технологической книге, в пятидневный срок направляется ответ, разъясняющий, что его обращение принято к сведению. П.1 и
не содержит записей о государственной регистрации запрещения на совершение регистрационных действий в отношении, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, квартир №№, расположенных по адресу: ». Доводы представителя заявителя о том, что в настоящее время запрет перенесен в технологическую книгу, которая разработана для внутреннего пользования Управлением, и может помешать собственнику совершать регистрационные действия по регистрации сделок по переходу права собственности, суд находит необоснованными, поскольку представителем заявителя не представлено суду убедительных доказательств того, что запрет, содержащийся в технологической книге УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, может повлиять на осуществление ФИО2 ее действительных прав и законных интересов. Таким образом, требования ФИО2 о возложении на УФСГР, кадастра и картографии Нижегородской области (Павловский отдел) обязанности устранить в полном объеме, допущенное в результате его неправомерных действий, нарушение прав ФИО2 путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении, принадлежащих ей, на праве собственности квартир №№, расположенных по адресу: являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В соответствии
в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «<адрес>». Данное определение Арбитражного суда не является правоустанавливающим, на его основании не может быть зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Промбезопасность» и ФИО1 На основании обращения ФИО8 и представленного определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Управлением внесена запись о воздействии в отношении спорного объекта в технологическую книгу арестов, что не свидетельствует об обременении квартиры (обременения, аресты в отношении квартиры отсутствуют, в связи с отсутствием прямых на то оснований, установленных п. 36, 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), но свидетельствует о наличии спора о праве. Поскольку запись, внесенная в технологическую книгу арестов, не является основанием к приостановлению (отказу) в государственной регистрации перехода права, в связи с чем государственный регистратор принял решение о приостановлении, а затем об отказе в
система ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с тем, что Выписка от 11.11.2015 не содержала сведений о конкретных объектах недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО9, в то же время, согласно сведениям ЕГРП было открыто несколько разделов ЕГРП на объекты, принадлежащие на праве собственности ФИО9, на которые могли бы быть наложены ограничения, государственным регистратором прав было принято решение внести запись о поступлении Выписки от 11.11.2015 в Технологическуюкнигу учета арестов. Обязанность государственного регистратора прав проверять сведения, внесенные в Технологическую книгу учета арестов, не закреплена ни одним из нормативно-правовых актов, также, как и Руководством пользователя «Автоматизированная информационная система ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (АИС ЕГРП)». Между ФССП России и Росреестром было заключено Соглашение о взаимодействии № 0007/20/25 от 10.07.2015. Указанное Соглашение не является нормативным актом и было заключено с целью определения общих принципов взаимодействия ФССП России
