Технологические потери восстановление ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ИФНС указывает, что суммы НДС, ранее принятые к вычету по товарам, недостача которых выявлена при проведении инвентаризации имущества, подлежат восстановлению к уплате в бюджет по соответствующей налоговой ставке. Возражая против доводов налоговой инспекции по данному эпизоду, ОАО «Орелрастмасло» указало, что в рассматриваемом случае оно списало технологические потери, которые образовались при очистке и сушке семян масличных культур на элеваторах, и должно было отразить общую сумму потерь в виде расходов в налоговом учете за 2005 и 2006 годы. На основании бухгалтерской справки №00000279 от 01.07.2006г. на сумму 120402,01 руб. и бухгалтерской справки №00000278 от 01.07.2006г. на сумму 5471,47 руб. бухгалтерией ОАО «Орелрастмасло» произведено ошибочное восстановление сумм НДС на списание вышеуказанных технологических потерь, связанных с обработкой маслосемян сторонними элеваторами. ОАО «Орелрастмасло» оставляет за собой право на сдачу уточненных (корректирующих) деклараций по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы с увеличением суммы прямых расходов за 2005 год – на 1569117,84 руб., за 2006

в виде технологических потерь, в состав расходов при определении налогооблагаемой прибыли необходимы наличие документального доказательства потерь и их экономическая обоснованность. Судом установлено, что налогоплательщик понес действительные потери в виде порчи гофротары. Данные убытки для налогоплательщика являются материальными расходами, они обоснованны, документально подтверждены и, следовательно, правомерно включены в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Отнесение налогоплательщиком спорных расходов на основании п.п.6 п. 2 ст. 265 НК РФ фактически не привело к занижению базы, облагаемой налогом на прибыль, поскольку указанные расходы экономически оправданны и документально подтверждены. Налоговым органом в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 65, ст. 200 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о не соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 252 НК РФ, для отнесения понесенных затрат к расходам, уменьшающих полученные доходы. Далее. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности для восстановления НДС , поскольку

данному эпизоду, полагает, что НДС, принятый к вычету по приобретенным товарам, используемым в основной производственной деятельности Общества, не подлежал восстановлению. Данный довод Общество мотивирует тем, что оно не производит производственные отходы и лом цветных металлов как товарную продукцию. Отходы производства, по мнению Общества, не являются товаром, не являются изделием производства, а представляют собой технологические потери производства, вызванные его особенностями. Реализуя отходы производства, Общество таким образом осуществляло не производство товаров, реализация которых освобождается от НДС, а возмещало производственные потери в виде технологических отходов, реализация которых освобождается от НДС, в силу чего и не было необходимости в восстановлении НДС , ранее принятого к вычету. Суд исходит из следующего. Статьей 170 НК РФ установлен порядок отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг). Согласно пункту 4 указанной статьи суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются