Технологические правила проектирования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

616 659 руб. 47 коп. ответчиком не подписан; указанная в акте о подключении ( технологическом присоединении) от 09.08.2021 проектная документация 02-10-20 истцом в адрес ответчика в нарушение пункта 3.6.4 договора для ознакомления не направлялась, поэтому отражение указанного документа в акте о подключении не имеет юридического значения. По мнению ответчика, суды необоснованно отклонили его доводы о том, что истец при разработке технических условий, до заключения договора о подключении к системе теплоснабжения от 01.11.2019 должен был учесть невозможность прокладки тепловой сети по правой стороне улицы Ленина в связи с наличием сетей водоснабжения и заранее уведомить об указанных обстоятельствах ответчика, поскольку указанная обязанность не предусмотрена ни договором о подключении, ни Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения № 787, так как строящийся участок тепловой сети находился в границах эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации, поэтому обязанность по надлежащему выполнению проектирования и строительства тепловых сетей в соответствии с пунктом 4.1.2. договора о подключении возложена на

доминирующим положением отсутствовало; действия ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» надлежало квалифицировать по пунктам 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и, соответственно, Управление должно было выдать ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» предупреждение. ОАО «Яргазсервис» считает, что наличие у него статуса субъекта естественной монополии не доказано; транспортировка газа и технологическое присоединение к газораспределительной сети относятся к различным товарным рынкам; технические условия от 25.07.2012 были выданы ФИО3 в соответствии с действующими на тот момент правилами, поскольку программа газификации на 2014 год не предусматривала финансирование ликвидации дефицита пропускной способности сетей, то основания для исключения из технических условий, выданных ФИО3, требований о проектировании и строительстве газопровода-перемычки низкого давления, отсутствовали; так как ФИО3 отказался за счет собственных средств участвовать в выполнении мероприятий по реконструкции сети за пределами границ своего земельного участка, наличие или отсутствие на тот момент стандартизированных ставок на подключение никак не отразилось бы на решении вопроса по существу. ОАО «Яргазсервис» не