Текущий ремонт подъезда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

муниципального жилищного контроля на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и установили факт наличия муниципального имущества в составе многоквартирного дома. При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом не была соблюдена периодичность ремонтов подъездов, не обеспечено восстановление разрушенных отделочных слоев и защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию в подъездах, текущий ремонт подъездов не проводился (кроме подъезда № 7,8 отремонтирован за счет средств собственников), что по существу заявителем не оспаривается. При таких обстоятельствах суды указали, что у администрации имелись законные основания для вынесения оспариваемого предписания. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

от 27.08.2018 заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным пункт 2 представления Альметьевской городской прокуратуры в части произведения перерасчета начислений собственникам помещений всех многоквартирных домов, находящихся в управлении Обществом по услуге « текущий ремонт жилого здания с АЗУ», за исключением многоквартирного жилого дома 68 по ул. Шевченко, г. Альметьевск. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019, решение от 27.08.2018 изменено: в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов (далее - АЗУ) в данном случае представляют собой неотделимое улучшение и являются общедомовым имуществом независимо от времени и наличия/отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. По мнению Общества, АЗУ должно

может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 03.02.2012 между кооперативом и учреждением (управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом (далее – МКД) на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Протоколом общего собрания собственников от 02.05.2017 установлен перечень работ по текущему ремонту МКД, во исполнение которого Главой управы района Новогиреево 23.05.2017 утверждена дефектная ведомость на выполнение обязательных работ по приведению в порядок подъезда МКД по адресу: Москва, Зеленый проспект, д. 48, корп. 2, подъезд 1 и согласован перечень работ. Иск мотивирован невыполнением учреждением в установленный срок работ по текущему ремонту согласно дефектной ведомости. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении работ по текущему ремонту согласно дефектной ведомости и необоснованности заявленных требований, и отказал в

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10, пришел к выводу об обоснованности иска Общества. Суд первой инстанции исходил из следующего: предприниматель, являясь собственником нежилого помещения в административном здании (блок-секция № 2), должен нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом доли данного лица в праве общей долевой собственности на общее имущество здания; спорное административное здание «Физкультурно-оздоровительный комплекс с административными помещениями», имеющее блок-секции (подъезды ), согласно проектной документации является единым зданием; представленными в материалы дела доказательствами, в том числе решениями общего собрания собственников помещений нежилого здания (протоколы от 21.03.2014, 03.03.2014, 10.11.2015, 25.04.2016, 23.11.2016, 27.01.2017), подтверждается, что собственники избрали Общество в качестве управляющей организации всего здания; данные решения не были признаны недействительными; предприниматель не представил доказательств исполнения им обязанности по несению расходов по

9,47 руб./кв.м.; текущий ремонт общего имущества дома - 5,08 руб./кв.м.; уборка и санитарная очистка земельного участка - 1,29 руб./кв.м.; эксплуатация общедомовых ПУ - 0,81 руб./кв.м.. Из объяснений генерального директора ООО «ЖКС №1» ФИО5 от 11.06.2014, полученных при проведении проверки Прокуратурой, следует, что определение размера платы для собственников помещений по указанному адресу производится на основании тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, по причине отсутствия решения общего собрания собственников помещений названного дома по данному вопросу. Текущий ремонт подъезда № 1 дома 33 по Наличной улице произведен на основании акта осмотра дома и плана проведения текущего ремонта, составленного ООО «ЖКС №1». Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный Распоряжением №134-р, применяется исключительно для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма

года и от 01.01.2009, предметом которых является проведение работ по дератизации, дезинфекции и дезинсекции помещений в целях истребления грызунов и насекомых и профилактической дезинфекции, договорами от 20.02.2008 и от 01.01.2009, в рамках которых предусмотрено выполнение работ по техническому обслуживанию жилого фонда (периодическая проверка, чистка и удаление завалов в вентканалах); паспортом о готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 10.09.2009; справками КС-3 от 06.03.2008 и от 15.08.2008, а также локальными сметными расчетами на текущий ремонт подъезда №5 и ремонт цоколя. Содержание общего имущества включает в себя выполнение вышеперечисленных мероприятий (п.11 Правил №491). Расчет стоимости эксплуатационных расходов, определенный пропорционально площади занимаемых Центром ГИМС МЧС России помещений, произведен на основании установленных на соответствующий год органом местного самоуправления размеров платы за содержание и ремонт помещений: на 2008 год размере 21 руб. 47 коп. за кв.м в месяц (утвержден постановлением мэра г.Хабаровска от 28.12.2007 №2027), на 2009 год - в размере 25 руб.