счет неправильно произведенных выплат или полученные за счет гарантий на предварительное финансирование либо исполнительных гарантий, предоставленных на основе контрактов, финансируемых в соответствии с настоящим Соглашением, передаются на реализацию Программы. 2. Финансовые санкции, наложенные совместным управляющим органом или другим уполномоченным органом на кандидата или участника торгов, исключенных из участия в процедуре осуществления закупок, запроса тендерных гарантий, а также компенсация ущерба, причиненного Комиссии Европейских сообществ, выплачиваются в общий бюджет Европейских сообществ для целей финансового взноса Сообщества по Программе. 3. Финансовые санкции, наложенные совместным управляющим органом или другим уполномоченным органом на кандидата или участника торгов, исключенных из участия в процедуре осуществления закупок, запроса тендерных гарантий, а также компенсация ущерба, причиненного Российской Стороне, выплачиваются в пользу Российской Стороны для целей финансового взноса Российской Стороны по Программе. 4. Случаи, размер и порядок наложения финансовых санкций, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, определяются в соответствии с совместным программным документом.
указанными лицами, позволяющая установить факт осведомленности налогоплательщика о недобросовестности контрагента; важность сделок (например, в силу крупного размера) как условие для повышения уровня внимания к выбору поставщика. Налоговым органом не опровергнуто, что доля вычетов в отношении спорных контрагентов от общей суммы заявленных налогоплательщиком вычетов в проверяемых периодах является незначительной. Материалами дела подтверждено, что с целью проявления должной осмотрительности при заключении сделок с ООО «Модуль», ООО «Сибснаб», ООО «Вектор», ООО «СтройИмпекс» налогоплательщиком, в том числе проведены тендерные процедуры (в случаях, когда сумма заключаемого договора превышала сумму, в отношении которой внутренним документом Общества установлена необходимость проведения тендера), осуществлялась проверка через общедоступные информационные системы/базы данных в сети Интернет; запрошены документы, подтверждающие наличие правоспособности юридического лица, экономическая целесообразность заключения договора именно с указанными поставщиками (подрядчиком) обусловлена выгодными условиями поставки, предусматривающими отсрочку платежа, что исключало риски налогоплательщика, документы представленные спорным контрагентом содержали данные, идентичные информации, размещенной на официальном сайте налоговой службы. В процессе взаимоотношений с ООО
НК РФ предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Следовательно, отрицание лицами, являющимися руководителями указанных организаций, осуществления какой-либо деятельности от имени этих организаций, отсутствие объективной возможности осуществлять руководство данными организациями со значительными финансовыми оборотами, свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций между ООО «ТО-2» и контрагентами ООО «Автострой», ООО «ЭнергияДевелопмент». Доказательств обратного ООО «ТО-2» не представлено. ООО «ТО-2» в апелляционной жалобе указывает, что перед заключением договора проводились тендерные процедуры , по результатам которых выбирались конкретные поставщики; проведением тендера занималась управляющая компания ООО «РН-Сервис». По мнению ООО «ТО-2», налоговый орган не представил доказательств того, что ООО «ТО-2» знало или должно было знать о недостоверности документов, представленных ООО «АвтоСтрой», либо о неисполнении указанным контрагентом своих налоговых обязанностей. На основании статьи 90 НК РФ налоговым органом проведен допрос сотрудника ООО «ТО-2» ФИО12 (протоколы допроса от 16.02.2016 №09-30/34/1, от 17.06.2016 №09-28/155, от 01.12.2015 №09-30/309/1). Из протокола допроса
счетов для обналичивания денежных средств. Все спорные контрагенты по требованию Инспекции не представили документы, подтверждающие наличие с Обществом реальных хозяйственных операций; их отчетность таких сведений также не содержит; налоги, уплачиваемые ими в бюджет минимальны и не соответствуют операциям по их расчетным счетам. Таким образом, в бюджете спорными контрагентами не сформирован НДС на возмещении которого настаивает заявитель. Сотрудники Общества (ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38), занимающиеся поиском субподрядных организаций и заключавшие с ними договоры, пояснили, что тендерные процедуры по выбору субподрядных организаций Обществом не проводились, решения о заключении договоров с субподрядными организациями принимались после собеседования с представителями субподрядчиков. При этом полномочия лиц, действовавших от имени спорных контрагентов, ими не проверялись. Выбор спорных организаций в качестве субподрядчиков Обществом не мотивирован. Доказательств согласования Обществом, как подрядчиком, с заказчиками строительства вопросов о привлечении субподрядчиков, вопреки условиям заключенных с ними договоров, в материалы дела не представлено. Наличие у контрагентов свидетельств саморегулируемых организаций о допуске к определенным
