Тепловая энергия арендатор отопительный сезон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что обществом (арендодатель) и предприятием (арендатор) 01.08.2018 заключен договор № Т1 аренды имущества с последующим выкупом, на основании которого арендодателем передано во временное владение и пользование за плату имущество для генерирования и поставок потребителям на местном рынке коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды с последующим переходом права собственности на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Согласно пункту 3.7 указанного договора стоимость произведенного арендатором ремонта, реконструкции, отделимых и неотделимых улучшений имущества не возмещается арендодателем ни при каких случаях, в том числе и при расторжении договора. Предприятие, ссылаясь на то, что данная сделка заключалась на крайне невыгодных условиях, под воздействием тяжелых для предприятия обстоятельств (договор заключался за месяц до отопительного сезона , возможности проверить оборудование не имелось, имущество было передано ответчиком с существенными недостатками), обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

передается указанное выше имущества. Условия контракт № 5/17-АК от 01.11.2017 также предусмотрено целевое назначение передаваемого в аренду имущества – производства, передача и распределение тепловой энергии (теплоснабжение) и обязанность арендатора использовать имущество в соответствии с целевым назначением (пункты 1.5 и 2.2.6 контракта). В соответствии с пунктом 7.1 контракта № 5/17-АК от 01.1.12017 срок аренды с 01.11.2017 по 30.08.2018 (включительно). Таким образом, судом установлено, что в настоящее время имущество, входящее в состав имущественного комплекса - котельная, расположенная по адресу: <...> передано в аренду МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» на срок до 30.08.2018. Истец в исковом заявлении просил по окончании срока действия договоров аренды обязать общество с ограниченной ответственностью «Иркут» и общество с ограниченной ответственностью «Углегруз» провести исчерпывающий комплекс мероприятий по подготовке котельной, расположенной по адресу; <...>, к отопительному сезону . Таким образом, арбитражный суд, учитывая, что имущество, входящее в состав имущественного комплекса - котельная, расположенная по адресу: <...> передано в аренду МУП

он мог предъявить для оплаты потребителям тепловой энергии. Количество приобретенной тепловой энергии и предъявленной к оплате юридическим и физическим лицам подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими документами, отчетами о выработке и расходе теплоэнергии, счетами-фактурами, актами выверки расчетов. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды, либо были обнаружены арендатором во время осмотра имущества. Согласно условиям договора в случае аварийных ситуаций арендатор с арендодателем должны подписать соответствующий акт, однако администрация таких актов не подписывала, так как не извещалась истцом о наличии аварийных ситуаций. Представитель ответчика также пояснил, что капитальные ремонты производятся собственником имущества (тепловых сетей) по плану, нормативный срок службы трубопроводов тепловых сетей соответствует 25 годам эксплуатации. Гидравлическое испытание трубопровода производится в конце отопительного сезона . Капитальный ремонт теплосети в 2006 году производился, что подтверждается

и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; отсутствие задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель и др. В то же время, как верно отмечает суд первой инстанции, согласно нормам гражданского законодательства, а именно статьям 201, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонентом (потребителем), а значит субъектом, на которого возлагается обязательство по обеспечению арендованного помещения коммунальными услугами, является именно собственник нежилого помещения, выступающий и в качестве собственника соответствующих энергопринимающих устройств. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что спорная обязанность, в том числе по подготовке труб арендуемого помещения к отопительному периоду, была возложена именно на арендатора, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Ссылка подателя жалобы на договор от 01.01.2014 № 68/т, которым, по мнению истца, подтверждается обязанность ответчика по обеспечению подготовки к отопительному сезону арендуемого имущества, судом апелляционной инстанции не принимается как документально не подтвержденная. Довод ООО «Торговый

перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды. Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу ст.210 ГК РФ. Договор на поставку тепловой энергии между арендатором ИП ФИО2 и ООО «Партнер» на переданные в аренду Администрацией Кизеловского муниципального района объекты недвижимости, в спорный период заключен не был, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2013 по 15.05.2016 с ИП ФИО2 не имеется, является правомерным. Отказывая во взыскании задолженности с соответчика – Администрации Кизеловского муниципального района, суд первой инстанции, учитывая, что спорное нежилое помещение не содержит отопительных приборов и обогревается за счет потерь трубопроводами отопления, проходящими по всему подвалу МКД, установил следующее. Так, частью 1 ст.157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги