Тепловая завеса учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объекта Караульская средняя школа по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт о незаконном потреблении электрической энергии от 11.08.2016. Согласно акту на объекте установлен прибор учета ЦЭ6803ВШ М7 Р32 № 009130027001726, выявлено нарушение схемы подключения в связи с подключением тепловой завесы мощностью 4,2 кВт помимо счетчика. Факт работы тепловой завесы на момент проверки в акте не отражен. В акте указано, что представитель абонента от подписи в акте отказался, что подтверждается подписями других членов комиссии. На основании акта о незаконном потреблении электрической энергии от 11.08.2016 истцом произведен расчет безучетно потребленной электроэнергии за период с 03.07.2015 (дата предыдущей проверки – дата установки прибора учета ) по 11.08.2016, исходя из 24 часов работы оборудования в сутки с учетом мощности оборудования 4,2 кВт.час в объеме 40 824 кВт.ч на сумму 1 377 728 рублей. Стоимость безучетно потребленной электроэнергии определена по тарифам, утвержденным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 № 612-п. На оплату

№ 2014/315-Р от 01.09.2014 на техническое обслуживание и ремонт систем кондиционирования и вентиляции, акт диагностики системы приточно-вытяжной вентиляции к договору, согласно которому состояние тепловой завесы неработоспособное, акт приема-передачи услуг от 30.09.2014, согласно которому произведены диагностика и ремонт приточно-вытяжной вентиляции и тепловой завесы, пояснениям представителя истца в судебном заседании 14.05.2015. Истец, произведя соответствующие расчеты, указал, что если бы в оспариваемом периоде тепловая завеса эксплуатировалась за счет электрической энергии, то размер убытков, причиненных такой эксплуатацией, составил бы от 397 797 руб. 43 коп. до 453 694 руб. 92 коп. С учетом изложенного, ООО «В отпуск» находит неприменимым в сложившихся обстоятельствах принятый судом во внимание расчет убытков. Кроме того, апеллянт указал, что ответчик в расчете не учел, что рост тарифов на тепловую энергию в 2015 году по отношению к 2014 году составил 4,2%. Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных доказательств, по мнению истца, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 179 866

06 копеек, из которых: - 135 582 рубля 10 копеек – сумма штрафов, выплаченных арендаторам; - 89 445 рублей 76 копеек - стоимость работ по монтажу и вводу в эксплуатацию системы электрического отопления; - 50 739 рублей 88 копеек – стоимость материалов и оборудования (27 457 рублей – стоимость 4-х электрокалориферов без учета НДС, 153 028 рублей 01 копейка – стоимость кабеля (без учета НДС), 10 254 рубля 24 копейки – стоимость 4-х тепловых завес (без учета НДС)); - 77 934 рубля 32 копейки – упущенная выгода в связи с недополучением арендной платы. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или