Терапевтическая эквивалентность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

УФАС России ФИО1 просит указанный судебный акт от 3 марта 2020 года отменить и принять по делу новое решение об оставлении без изменения вынесенного ею постановления № 068/04/7.30-900/2019 от 16 декабря 2019 года. По мнению автора жалобы, член аукционной комиссии ФИО2 неправомерно признала заявку участника аукциона № 2 (ООО «Фармпоставка») не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, чем нарушила ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Предложенный участником № 2 препарат обладает терапевтической эквивалентностью по качественному составу, количественному составу действующих веществ, составу вспомогательных веществ, лекарственной форме и способу введения препарата с международным непатентованным наименованием, который указан в документации об аукционе и который удовлетворяет потребности заказчика. Считает необоснованной ссылку суда на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года, в которых указано, что вывод о взаимозаменяемости препаратов может быть сделан исключительно комиссией экспертов федерального государственного бюджетного

УФАС России ФИО1 просит указанный судебный акт от 3 марта 2020 года отменить и принять по делу новое решение об оставлении без изменения вынесенного ею постановления № 068/04/7.30-903/2019 от 16 декабря 2019 года. По мнению автора жалобы, член аукционной комиссии ФИО2 неправомерно признала заявку участника аукциона № 2 (ООО «Фармпоставка») не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, чем нарушила ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Предложенный участником № 2 препарат обладает терапевтической эквивалентностью по качественному составу, количественному составу действующих веществ, составу вспомогательных веществ, лекарственной форме и способу введения препарата с международным непатентованным наименованием, который указан в документации об аукционе и который удовлетворяет потребности заказчика. Считает необоснованной ссылку суда на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года, в которых указано, что вывод о взаимозаменяемости препаратов может быть сделан исключительно комиссией экспертов федерального государственного бюджетного