состоится скайп, противоречит материалам дела. Довод ответчика о том, что эксперт, который проводил экспертизу исследовал лишь предоставленные ПАО «КАМАЗ» фотографии, отклоняется арбитражным апелляционным судом. Как следует из материалов дела, исследование эксперта проводилось по материалам содержащимся на сервисе 1С Гарантийное обслуживание автотехники и на Портале закупок. Условиями договоров подряда на выполнение технического обслуживания и гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ, заключаемых между ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» и сервисными центрами (Типовая форма во вложении) определен термин Информационная система . Информационная система - Информационная Система «1С: Гарантийное обслуживание автотехники», разработанная на платформе 1С и предназначенная для оформления, предъявления и рассмотрения рекламационных актов, а также накопления и обработки всей информации по автотехнике, включая все произведенные технические воздействия, ремонты и рекламации. Разделом 3 договора подряда на выполнение технического обслуживания и гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ, заключаемых между ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» и сервисными центрами предусмотрены обязанности Подрядчика (Сервисного центра), в том, числе по
данных осуществляются при непосредственном участии человека». Нормативными актами при разграничении обработки персональных данных на автоматизированную и без использования средств автоматизации не используется такой критерий как «цель операции с персональными данными». При этом в указанном Положении раскрываются условия, при которых обработка персональных данных будет считаться без использования средств автоматизации (не автоматизированной). Термин «автоматизированная обработка» может быть определен с использованием метода исключения. Для этого необходимо определить, при каких условиях обработка персональных данных будет осуществляться без использования средств автоматизации. Обработка персональных данных не может быть признана осуществляемой с использованием средств автоматизации только на том основании, что персональные данные содержатся в информационнойсистеме персональных данных либо были извлечены из нее. Таким образом, «средством автоматизации» является не любое техническое средство, а только такое техническое средство, при применении которого использование, уточнение, распространение, уничтожение персональных данных осуществляется без непосредственного участия человека. В связи с чем, судом неверно определен термин «автоматизированная обработка» и «средства автоматизации», не применен
активная аудитория пользователей данной программы составляет не менее 3300 человек, которые не скрывают факт, использование данной программы и открыто общаются друг с другом в сети «Интернет». Полагает, что вывод о вредоносности программного обеспечения сделан экспертом ФИО10 на основе личного опыта, игнорируя четкие понятия и терминологию, указанные в закрепленных ГОСТах. Отмечает, что эксперт ФИО10 в экспертизе, а впоследствии и на суде, постоянно путался в показаниях, чем вводил в заблуждение участников процесса, называя «сетевое оборудование» термином «информационная система » и наоборот. В судебном заседании давал противоречивые показания, так на вопрос об описании программного обеспечения программы «RouterScan» имеющиеся в открытом доступе в сети «Интернет», эксперт ФИО10 пояснил, что данные там описания не являются официальными и не могут быть предоставлены как доказательства для суда, однако в ходе судебного процесса пытался сослаться на вышеуказанные описания. Кроме того, эксперт пояснил, что программа не воздействует на информационные системы, на которых хранится информация. Взаимодействие происходит с сетевым
