требования не исполнила, денежные средства в бюджет фонда не возвратила, что послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – закон № 326-ФЗ), положениями Территориальнойпрограммыгосударственныхгарантийбесплатногооказаниямедицинскойпомощи в городе Москве на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 799-ПП, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о подтверждении факта целевого использования ответчиком выделенных денежных средств и отсутствии оснований для их возврата в бюджет фонда. Действия поликлиники по приобретению за счет средств фонда медицинского оборудования по цене свыше 100 000 рублей за единицу, не могут быть квалифицированы в качестве нецелевого
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оспариваемым решением в действиях Правительства Иркутской области выявлены нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся в бездействии по созданию условий, направленных на недискриминационное распределение объемов оказания медицинской помощи в рамках территориальнойпрограммыгосударственныхгарантийбесплатногооказаниямедицинскойпомощи в Иркутской области, путем обеспечения разработки и реализации механизма (системы) распределения объемов оказания медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования, предусматривающего обязательные для комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – комиссия) объективные критерии распределения объемов оказания медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования на недискриминационных условиях. Предписанием антимонопольного органа на Правительство Иркутской области возложена обязанность по устранению нарушения антимонопольного законодательства. Не соглашаясь с указанными актами антимонопольного
приказов ТФОМС Костромской области от 22.07.2014 № 378 и от 15.02.2016 № 91) (далее - Приказ № 262), Приложение № 2 «Требования к размещению информационных материалов в медицинских организациях» (далее - Требования) на информационных стендах в Обществе. В ходе проверки выполнения Требований приказа № 262 в части касающейся наличия необходимой документации на информационных стендах Общества установлено следующее. Фондом установлено, что в нарушение Требований приказа № 262 на стендах Общества отсутствовали: 1) Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи , в том числе ТП ОМС, на текущий календарный год (с приложениями); 2) информация об условиях оказания медицинской помощи в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, в том числе сроках ожидания медицинской помощи. Согласно коду дефекта 2.4.2. кода информационного обмена 19 приложения № 21 к Тарифному соглашению на 2018 год от 26.12.2017 за отсутствие на информационных стендах в медицинских организациях информации об условиях оказания медицинской помощи, установленных
