к нему, суды пришли к выводу, что затрат на приобретение тест-полосок учреждение не совершало. Данные расходные материалы входят в комплектность автоматического биохимического анализатора, стоимость которого составляет 1 500 000 руб. В кассационной жалобе Минфин РФ возражает против выводов судов, считая, что ими дана неправильная оценка обстоятельствам дела. Министерство указывает, что стоимость расходных материалов не может учитываться в стоимости основных средств, заключение учреждением дополнительного соглашения направлено на уход от ответственности. Довод подлежит отклонению, поскольку подразумевает переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Как усматривается из судебных актов, основанием для признания недействующим оспариваемого пункта представления явилось отсутствие в судебном разбирательстве достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о стоимости биохимического анализатора либо о сумме нецелевого использования бюджетных средств (сведений о рыночной стоимости прибора или его аналогов, бухгалтерских документов о принятии прибора к учету в составе основных средств учреждения и т.п.). Исходя из изложенного,
оформлено приложение к Протоколу испытания №2487п. Сопоставляя данные двух исследований арбитражный суд допускает получение ложноположительного результата при анализе проб молока ответчиком. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что вред был причинен не по его вине. В свою очередь, с учетом наличия аккредитации (подтверждается официальным сайтом Росаккредитации - https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/16979/accredited-entity) и наличия более совершенного чем тест-полоски оборудования, суд полагает исследование проведенное государственным бюджетным учреждением Пензенской области «Пензенская областная ветеринарная лаборатория» Управления ветеринарии Пензенской области достоверным и допустимым доказательством соответствия партии молока всем нормам и условиям договора №02/04 от 01.04.2017 заключенного между ООО «Труженик» и ОАО «Молочный комбинат «Пензенский». С учетом всех изложенных обстоятельств суд не принимает довод ответчика о том, что область аккредитации ГБУ «Пензенская областная ветеринарная лаборатория» по показателю Хлорамфеникола (левомицетина) составляет от 10 мкг/кг, что соответствует 0,01 мг/кг, что полностью делает недопустимым и незаконным вышеуказанный протокол испытаний от 19.04.2021 С учетом изложенного, арбитражный суд исходит из доказанности факта причинения вреда
18.02.2022, поступило две заявки на участие в Закупке: заявка ООО «Неотест», признанная не соответствующей требованиям, а также заявка ООО «АТЛ», признанная соответствующей требованиям. Согласно доводам заявителя в документации к запросу котировок в электронном виде на поставку тест-наборов для определения антибиотиков в молоке для нужд заказчика: Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Можгинская межрайонная ветеринарная лаборатория», извещение о проведении которого размещено на сайте и на электронной торговой площадке http://etp.zakazrf.ru в разделе 4 «Описание предмета закупки: техническое задание» указаны конкретные показатели пределов обнаружения ветеринарных препаратов, соответствующие тест-наборам определенного производителя, что ведет к недопущению всех потенциальных участников и влечет ограничение или устранение конкуренции при проведении закупки. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и с учетом ст. 71 АПК РФ судом установлено, что раздел 4 извещения о проведении закупки соответствует показателям наименьшего предела определения антибиотиков, указанных в таблице 1 раздела 6 ГОСТ 32219-2013. Требования ГОСТ 32219-2013 являются обязательными для применения, соответственно, в
