из того, что наименование учреждения, в котором осуществляла трудовую деятельность ФИО1 в спорные периоды (Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Комитета по делам женщин, семьи и молодежи), отсутствует в Списках от 22 сентября 1999 г. № 1067, от 29 октября 2002 г. № 781 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Суд апелляционной инстанции указал, что тип учреждения - Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних Комитета по делам женщин, семьи и молодежи как учреждение социального обслуживания материалами дела не подтвержден. Признав правомерным решение пенсионного органа о невключении в специальный стаж ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов ее работы в должности социального педагога в Саянском социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Иркутской области (с 2 по 31 октября 1999 г.; с 1 ноября 1999 г. по
ООО «Уралавто» обратилось в суд. Отказывая в удовлетворении требования о признании контракта незаключенным, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 454, 455, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что соответствующий контракт был заключен, общество не обращалось к учреждению с запросами о даче разъяснений относительно технических характеристик автомобиля, отказ в приемке товара был обусловлен несоответствием поставленного товара техническим условиям в части мощности двигателя, а не его типа, требование о признании контракта незаключенным заявлено после отказа учреждения в расторжении контракта по соглашению сторон. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных к антимонопольному органу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, исходил
далее – агентство) по отказу в согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на км 827+090 (слева) для организации подъезда к существующему комплексу объектов дорожного сервиса за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, о признании незаконными действий учреждения по отказу в согласовании размещения съезда к комплексу дорожного сервиса капитального типа с автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на км 827+090 (слева), об обязании учреждения и агентства согласовать размещение съезда к комплексу дорожного сервиса капитального типа с автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на км 827+090 (слева) (с учетом уточнения), установил: решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично: действия агентства по отказу в согласовании проекта технических требований
с момента подписания, действует до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока договора. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 7.1 договора). Приказом Минобороны России от 17.10.2011 № 1871 ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р изменен тип учреждения на федеральное государственное казенное учреждение. Ссылаясь на то, что общество имеет задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной с 01.01.2011 по 20.08.2011, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются,
рассмотрения настоящего дела, неправильно применены нормы материального права. Доказательств того, что Учреждение отказалось оплачивать спорную задолженность, в материалы дела не представлено. Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы поддержало. Ответчик пояснил, что исходя из анализа действующего законодательства, в полном объеме субсидиарную ответственность собственник имущества несет только по обязательствам казенного и частного учреждения. В части бюджетного и автономного учреждений собственник отвечает только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, тип Учреждения не указан, казенным или частным учреждением оно не является, в связи с чем оснований для применения мер субсидиарной ответственности к собственнику имущества (Администрации) не имеется. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отклоняя доводы Администрации, Общество указало, что недостаточность денежных средств у основного должника (отказ исполнить требование) устанавливается на стадии исполнения судебного акта. Также ответчик пояснил, что муниципальное образование город Инта несет субсидиарную ответственность по
«О трудовых пенсиях в РФ»). Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ- УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. Названным решение ГУ-УПФР в <адрес> ХМАО-Югры не включены в педагогический стаж периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего воспитателя в Детском доме смешанного типа «На Калинке», так как тип учреждения Списком не предусмотрен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в МУ «Детский дом «На Калинке», так как тип учреждения Списком не предусмотрен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующего воспитательным отделением в МУ социального обслуживания «Детский дом «На Калинке», так как тип учреждения Списком не предусмотрен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего воспитателя
по старости. Необходимые документы истцом были в установленном порядке собраны и представлены в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, которая своим решением отказала истцу в зачете в специальный стаж периоды работы с 15.08.1988 г. по 30.06.1992 г., с 01.07.1992 г. по 15.11.1993 г., так как наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, с 17.05.1999 г. по 13.07.2001 г., так как не определен тип учреждения , также исключены курсы повышения квалификации: с 02.04.2001 г. по 06.04.2001 г., с 04.12.2002 г. по 14.12.2002 г., с 04.12.2006 г. по 14.12.2006 г. Всего 7 лет 3 месяца 14 дней. Истец считает данный отказ необоснованным. Детский комбинат № Курганского производственного объединения автомобильного транспорта с 01.07.1992 г. передан в муниципальную собственность, а с 16.11.1993 г. преобразован в муниципальное учреждение «Ясли-сад №». Вне зависимости от наименования, которое присваивалось в различные годы детскому учреждению, оно не
