ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Только один удар ножом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 2-64 от 27.10.2009 Верховного Суда РФ
что он нанес только один удар потерпевшей, опасаясь высказанной в его адрес угрозы убийством, считает, что при рассмотрении дела были нарушены нормы УПК РФ, но конкретных нарушений не приводит; адвокат Мягков Б.А. в защиту осужденного Соколова просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что суд не учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение лицом преступления в результате психического или физического принуждения, нанес потерпевшей только один удар ножом , считает, что имелись основания для назначения Соколову наказания с применением ст.64 УК РФ, указывает, что адвокат Лесняк А.Г. довел до присяжных заседателей сведения, отрицательно характеризующие Соколова. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бояринова ОН. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб осужденных и адвоката о нарушениях уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве опровергаются материалами дела. Как видно
Определение № 2-64 от 27.10.2009 Верховного Суда РФ
что он нанес только один удар потерпевшей, опасаясь высказанной в его адрес угрозы убийством, считает, что при рассмотрении дела были нарушены нормы УПК РФ, но конкретных нарушений не приводит; адвокат Мягков Б.А. в защиту осужденного ФИО2 просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что суд не учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение лицом преступления в результате психического или физического принуждения, нанес потерпевшей только один удар ножом , считает, что имелись основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, указывает, что адвокат Лесняк А.Г. довел до присяжных заседателей сведения, отрицательно характеризующие ФИО2. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бояринова ОН. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб осужденных и адвоката о нарушениях уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве опровергаются материалами дела. Как видно