бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания (часть 1 статьи 35 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон)). Буквальное толкование статьи 35 Федерального закона свидетельствует о праве учащегося получить в пользование бесплатно на время получения образования учебники и учебные пособия в четко установленных пределах. Общеобразовательная организация самостоятельно определяет список учебников и учебных пособий, необходимых для реализации общеобразовательных программ (пункт 9 части 3 статьи 28 Федерального закона). Обеспечение учебниками и учебными пособиями обучающихся по основным общеобразовательным программам является расходным обязательством субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 8 Федерального закона). Вопрос обеспечения обучающихся учебниками и учебными пособиями в соответствии с указанным выше списком
словосочетания "исключительные права" для обозначения предмета договора, не дает основания считать приобретенные права неисключительными. Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставление отдельных его условий между собой, смысл договора в целом и его цель, то есть толкование договора, проведенное судом в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации <*>, не оставляют сомнений в отношении характера полученных истцом прав как исключительных. ------------------------------- <*> Далее - ГК РФ. 7. Включение в договор о передаче исключительных прав условия, ограничивающего права лица, которому они передаются, на их защиту, противоречит законодательству. Государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к частному издательству о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных прав на литературное произведение - учебник "Русский язык". В обоснование требования истец ссылался на то, что исключительные права на названное произведение он приобрел по авторскому договору, заключенному с физическим лицом, создавшим это произведение. Ответчик издал учебник тиражом 20 тысяч экземпляров без разрешения правообладателя,
целью обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам экспертизы. При этом опубликование проекта нормативного правового акта не означает, что в него не могут вноситься изменения. Ссылка в кассационной жалобе на противоречие оспариваемого Приказа от 23 апреля 2010 г. N 428 пункту 6 и пункту 4.1 приведенных Правил основана на неправильном толковании норм материального права. Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый пункт 2 Положения, согласно которому объектом экспертизы является учебное издание, содержащее систематическое изложение содержания учебного предмета (далее - учебник ), не противоречит пункту 10 Административного регламента, в котором дано более полное определение объекта экспертизы и, вопреки мнению заявителя, не обязывает его как автора представлять на экспертизу одновременно несколько учебников. Из содержания данного пункта, а также пунктов 3, 4, 9, 12 Положения не усматривается обязанность представлять несколько учебников, а предусмотрено, что на экспертизу может быть представлен как отдельный учебник,
Суд первой инстанции, проведя анализ произведенного ответчиком цитирования, правомерно пришел к выводу, что такой объем цитирования не оправдан какой-либо целью. Кроме того, суд первой инстанции обоснованной указал, что толкование статьи 10 Бернской конвенции с точки зрения того, что «нормы Бернской конвенции допускают и иные цели цитирования, помимо указанных в статье 1274 ГК РФ», необоснованно. Конвенция устанавливает добросовестное цитирование на законных основаниях. Копирование ответчиком произведения истца нельзя признать добросовестным цитированием. Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что истец является правообладателем какого-то иного произведения, нежели произведение, которое использовалось ответчиком Как правильно указал суд первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав в отношении произведения «История России» 2-е издание, авторов ФИО1, ФИО5. на основании заключенного лицензионного договора от 01.01.2012 Ответчик незаконно использовал 80 страниц учебника истца в качестве разделов своего учебного курса, что не можем рассматриваться в качестве цитирования, а является копированием произведения. Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о
суд приходит к выводу о том, что квалификация истцом суммы недополученной субсидии в качестве упущенной выходы, не является правомерной и обоснованной, не соответствует указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом; фактически указанная квалификация истцом названной суммы в качестве убытков основана на неверном толковании им норм материального права, исходя из указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, применительно к следующим обстоятельствам. Суд исходит из того, что согласно содержанию вышеуказанного Порядка предоставления субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) от 16.02.2018 № 601 рассматриваемая субсидия частным дошкольным образовательным организациям и частным общеобразовательным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программ, представляет собой возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами финансового обеспечения образовательной деятельности (нормативами подушевого финансирования расходов), утвержденными законами Краснодарского края о краевом бюджете. Виды затрат, связанные с
