Товар на пробу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответчика обратил внимание на представленные в дело цветные фотографии товара, на которых визуально видна разница между отправленным товаром и товаром, о некачественности которого заявляет истец. Ответчик также указал на то, что истцом не представлено мешка (тары), в котором был доставлен товар и соответствующей пломбы. Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования, пояснив, что участвовавший в отборе проб товара перед его отправкой представитель истца не обладает специальными познаниями, необходимыми для определения качества товара; товар на пробу был отобран из мешка сверху, следовательно, доказательств, подтверждающих качество всего товара (находящегося на другой глубине), ответчиком не представлено. Отвечая в судебном заседании на вопрос суда, представитель истца пояснил, что истец не намерен представлять в дело какие-либо додополнительные доказательства в опровержение доводов ответчика относительно выводов экспертного заключения, согласно которым представленные на экспертизу две партии товара имеют разный химически состав и не могут являться равноценными составляющими одной партии. При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие

инспектора таможни в ходе проведения таможенного контроля наличии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, исторических, культурных ценностей, предметов старины, он ответил, что у него только личные вещи и товар, который приобрел в <адрес> с целью его реализации на территории Украины. В ходе проведения досмотра инспектором в принадлежащем ему пакете черного цвета был обнаружен товар: перчатки, кошельки и обложки для документов. На вопрос инспектора, зачем предназначается данный товар, он пояснил, что купил этот товар «на пробу ». О том, что данный товар необходимо было декларировать в письменной форме в пассажирской таможенной декларации, он не знал, так как считал, что товар не является коммерческой партией. Ранее через таможенную границу РФ он перемещался неоднократно, но с правилами перемещения товаров он не знаком. Вину в совершении административного правонарушения, признал полностью, в содеянном раскаялся. По показаниям свидетеля Свидетель 1(л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она совместно с Свидетель 2 находилась в составе дежурной смены на