Товарищество собственников недвижимости исполнитель коммунальных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. По настоящему делу рассматривается спор между ресурсоснабжающей организацией и товариществом собственников недвижимости (исполнителем коммунальных услуг ), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства. Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее–ЖК РФ). В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ, пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в

3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирных жилых домах № 2, 3, 5, расположенных по адресу: <...> 01.03.2015 приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами (протокол № 1), а именно товариществом собственников недвижимости. На общем собрании также принято решение о том, что население оплачивает полученный коммунальный ресурс напрямую ресурсоснабжающим организациям, в том числе Обществу (пункт 7.2 протокола № 1). В октябре 2016 года Общество поставляло горячую воду в спорные дома, находящиеся в управлении Товарищества. Товариществу, как исполнителю коммунальных услуг , Общество выставило счет-фактуру для оплаты горячего водоснабжения, поставленного на общедомовые нужды, на сумму 10 306 руб. 64 коп. Товарищество услугу по горячему водоснабжению за октябрь 2016 года не оплатило. Общество 01.11.2016 направило в адрес Товарищества претензию с требованием погасить задолженность. Претензия Общества оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на неоплату Товариществом

ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств того, что между товариществом и ресурсоснабжающей организацией фактически сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а именно – доказательств того, что товарищество фактически приступило к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги товариществу и что ресурсоснабжающая организация выставляет последнему счета за поставку соответствующего ресурса. По указанной причине выводы суда первой инстанции о том, что наличие у товарищества собственников недвижимости «Семафор» статуса исполнителя коммунальных услуг обусловлено исключительно (независимо от иных обстоятельств) его статусом управляющей организации, не соответствуют приведенным выше нормам Правил № 354 и разъяснениям и являются неверными. В данном случае при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ТСЖ «Семафор» не был заключен договор энергоснабжения в отношении спорного многоквартирного дома. При этом в материалах дела отсутствуют указанные выше доказательства того, что в спорный период между названными лицами сложились

с 27.11.2017. Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Кузбассэнергосбыт» моральный вред 1 000 руб., штраф 500 руб., с товарищества собственников недвижимости «Гайка» моральный вред 1 000 руб., штраф 500 руб. Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Гайка», ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» расходов в сумме 20 000 руб. В апелляционной жалобе представитель ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» ФИО11, действующая на основании доверенности от 27.06.2019 сроком действия по 26.06.2020, просит решение суда отменить. Указывает, что вывод суда о составлении акта не надлежащим лицом не обоснован. Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ТСН «Гайка» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017, и, в силу п. 2 Правил № 354 ТСН «Гайка» является исполнителем коммунальных услуг . Вывод суда о том, что ФИО3 с ребенком не проживает в квартире, а 27.11.2017 находились в гостях, не соответствует действительности. Факт нахождения ФИО5 в момент составления акта в командировке не свидетельствует о том, что он в квартире

С., так как ожидался визит специалиста для проверки счетчиков воды, то есть К. с сыном находились в квартире в качестве гостей. О визите председателя товарищества собственников недвижимости «Гайка» и составлении акта К. С. не уведомила. ФИО1 с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в городе Тула, о чем имеется справка ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж». Ч. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Указанный акт не может являться основанием для применения количества указанных в акте граждан в расчетах платы за коммунальные услуги. Составленный акт в соответствии с п. 56 (1)Правил № 354 в течение трех дней с момента его составления направляются исполнителем в органы внутренних дел или органы уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. После получения акта от исполнителя коммунальных услуг уполномоченные органы проводят проверку и в случае подтверждения факта проживания в жилом помещении граждан, не имеющих в данном помещении регистрации составляют протокол об административном