на последнего независимо от предъявления покупателем требований к перевозчику. Ответчик полагает, что не обязан нести ответственность за поставленный товар не соответствующий заявленным требованиям в договоре, так как истцом нарушен порядок приемки товара, а также невозможно установить момент возникновения дефектов и лицо виновное в их причинении. Указанный довод также отклоняется судом, поскольку наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара само по себе не влияет на причины возникновения недостатков товара. При этом, товарная накладная подтверждает только факт получения товара покупателем, но не свидетельствует об отсутствии замечаний по качеству и ассортименту товара. Нарушение правил приемки не освобождает поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора при предоставлении покупателем доказательств, свидетельствующих о поставке товаров с нарушением условий договора об качестве и ассортименте. В момент передачи товара 07.09.2020 составлен коммерческий акт передачи от ООО «Деловые линии», где указано о нарушении целостности товара, произведено фото недостатков. Помимо товарной накладной, получение товара, поврежденного без соответствующей
названный акт подписан до отпуска и получения груза в соответствии с товарной накладной от 18.12.2019 № 930. Таким образом, доводы истца о приемке ответчиком товара правомерно признаны судом необоснованными. 24.12.2020 ответчик направил на электронную почту истца скан-копию подписанной товарной накладной от 18.12.2019 № 930. Кроме того, ответчик настаивал на осуществлении процедуры возврата товара, что отражено им, в частности, в письмах 30.12.2019 № 64-11-п-2754, от 31.01.2020 № № 64-23-п-161. Вместе с тем товарная накладная подтверждает только факт получения товара ответчиком, но не свидетельствует о соответствии товара требованиям Контракта. Поскольку передача оригинала товарной накладной не является обязанностью, прямо установленной Контрактом, срок такой передачи Контрактом не установлен, штраф в соответствии с п. 7.3 Контракта за непредоставление оригинала товарной накладной не подлежит начислению. Как указывалось ответчиком, недостатки не могли быть устранены в приемлемый для ответчика срок, то есть до окончания срока действия Контракта и прекращения соответствующих обязательств. Ответчик не был обязан осуществлять приемку
подтверждающим качество. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет за планируемую к отгрузке партию товара производится в порядке 100% предоплаты по каждой заявке на основании выставленного поставщиком счета. В случае поставки товара ненадлежащего качества, поставщик обязан заменить некачественный товар на товар надлежащего качества в течение одного рабочего дня с даты предъявления покупателем претензии, любым предусмотренным настоящим договором способом (п. 4.6). Аналогичное положение содержится в п. 5.1.4 договора. Согласно п. 4.11 договора, подписанная товарная накладная подтверждает только факт получения товара покупателем, но не свидетельствует об отсутствии замечаний по качеству товара. В приложении N 1 к договору поставки N 160-2020 от 03.09.2020 (спецификация N 1, 2, 3, 4) стороны согласовали поставку следующего товара: бетон В12,5 в количестве 21 куб. м по цене 3 200 руб./куб. м, а всего на сумму 67 200 руб.; бетон В12,5 в количестве 2 куб. м по цене 5 500 руб./куб. м, а всего на сумму 11000 руб.;
от 09.06.2014, л.д. 147-155, т. 1) в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с данным решением, обществом «ПрофСнабСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что факт подписания представителем истца по доверенности товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12 (накладная от 21.06.2012 № 85) не подтверждает принятие покупателем товара, который соответствует количеству, ассортименту и наименованию оплаченного товара, так как указанная товарная накладная подтверждает только факт получения товара покупателем, но не свидетельствует об отсутствии замечаний по качеству товара. Кроме того, истец считает, что им были соблюдены разумные сроки извещения ответчика о нарушении условий договора купли-продажи в соответствии со статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, указав на передачу спорного товара соответствующего количеству, ассортименту и наименованию товара (пункт 1 статьи 458, пункт 2 статьи 510, пункт 1 статьи 515
взыскании с ООО «Инфинити ФФ» договорной пени в сумме 864 рубля 56 копеек оставил без рассмотрения. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом дополнений к ней) просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворенных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поставленный товар был ненадлежащего качества, поставлялся с грубым нарушением установленного производителем режима транспортировки и температурных условий. Также указывает, что товарная накладная подтверждает только факт получения товара покупателем, но не свидетельствует об отсутствии замечаний по качеству товара. Кроме того отмечает, что в материалах дела отсутствуют первичные платежные документы, такие как выставленный счет на оплату поставленной продукции, счета-фактуры, на основании которых составляется акт сверки, а также сам акт сверки взаимных расчетов, следовательно истцом не представлены должным образом доказательства возникновения у ответчика задолженности за поставленный товар. В судебном заседании апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, о времени месте судебного
