Товарный знак нематериальный актив - гражданское законодательство и судебные прецеденты

счет заверенных копий документов: договора об отчуждении исключительного права на товарный знак «ЦИНАР» (в отношении всех товаров и/или услуг), заключенного между ответчиком и закрытым акционерным обществом «Финансовая компания «Кристалл», а также иных документов, являющихся его неотъемлемой частью; документов, подтверждающих оплату закрытым акционерным обществом «Финансовая компания «Кристалл» ответчику стоимости исключительного права на товарный знак «ЦИНАР». Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции принял во внимание содержание и перечень затребованных истцом документов, взаимоотношения участников общества, находящегося в состоянии корпоративного конфликта, обоснованность в необходимости получения информации об обстоятельствах совершении другим участником и руководителем общества сделки по отчуждению нематериального актива общества, в связи с чем признал наличие у истца правомерного интереса в получении запрашиваемой информации в виде копий документов. При этом суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями на ограничение права участника на получение информации об обществе. Судом округа эти выводы суда апелляционной инстанции были поддержаны. По

использования товарного знака, любым не противоречащим закону способом, в том числе в сети «Интернет», в доменном имени и при других способах адресации (ст. 1484 ГК РФ); предоставлять иным лицам право использования товарного знака на основании лицензионного договора (п. 1 ст. 1236 ГК РФ); отчуждать и иным образом распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности (ст. 1234 ГК РФ); самостоятельно защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252 ГК РФ, которые предоставлены только правообладателям исключительных прав на товарный знак. Нематериальный актив - товарный знак № 498017 не был отчужден (утрачен) должником в результате совершения оспариваемой сделки. Данная сделка не повлекла для должника уменьшение стоимости или размера его имущества, следовательно, не повлекла наступление негативных последствий для кредиторов в виде полной или частичной утраты возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет данного имущества. Благодаря надлежащему исполнению ООО «МБТ» принятых на себя обязательств по лицензионному договору - узнаваемость товарного знака Е96 сохранилась. Доводы заявителя

отдельного судебного разбирательства вне рамок дела о банкротстве ООО «СОЛТЕЙН». Конкурсный управляющий ООО «СОЛТЕЙН» и ООО «БРЭНД» ссылались на ошибочность вывода судов о действительной стоимости доли должника в уставном капитале ООО «БРЭНД». Заявляя об ином размере действительной стоимости доли должника в уставном капитале ООО «БРЭНД», заявители ссылаются на отчет № 057-16 «Об оценке рыночной стоимости 25,1 % доли в уставном капитале ООО «БРЭНД», составленный ООО «Фед-Консалт» и отчет № 057-16/1 «О оценке стоимости товарных знаков (нематериальных активов ) ООО «БРЭНД». Однако судами правомерно не учтены данные отчеты, поскольку выводы эксперта, положенные в основу отчетов, носят предположительный характер и не подтверждаются первичными документами. В частности, к отчетам не приложен бухгалтерский баланс ООО «БРЭНД» на 30.09.2015 и документы, подтверждающие получение названным обществом дохода в сумме 3 289 250 руб. от роялти по лицензионным договорам за 2015 год. Кроме того, на странице 73 отчета № 057-16/1 (т.20, л.д.73) эксперт сам указывает на тот

с обществом «Офис-Польмар» об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам № 444633 и № 445079: словесный товарный знак «ПОЛЬМАР» по свидетельству № 444633, номер заявки 2010733266, дата регистрации 21.09.2011 в отношении всех услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован; словесный товарный знак «POLMAR» по свидетельству № 445079, номер заявки: 2010733265, дата регистрации 03.10.2011 отношении всех услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован. Сумма сделки составила 14 246 688 руб. (без НДС). Указанный товарный знак, в качестве нематериального актива оприходован обществом «Польмар» на счете 04 бухгалтерского учета. Обществом «Польмар» проведены операции по списанию на расходы начислений амортизации по основным средствам и нематериальным активам, при этом, для расчета амортизации по нематериальным активам общество «Польмар» применяет срок полезного использования 60 месяцев, утвержденного приказом руководителя налогоплательщика от 15.04.2013. Указанный порядок расчета срока полезного использования и связанной с ним суммы амортизационных отчислений противоречит действующему законодательству. Исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения

промышленной собственности от 20 марта 1883 года, Договоре о патентной кооперации от 19 июня 1970 года, Мадридском соглашении о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, Договоре о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 года, Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года и др., охраняемые ст.44 Конституции РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>», ст.ст. 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ в соответствии с Приказом Минфина РФ №153Н от 27.12.2007г., Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008г. N432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", ст. 102 НК РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>» с совершением действий по передаче объекта нематериальных активов истца, находящегося в сводном исполнительном производстве № в казну государства РФ на основании согласия Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления СПИ СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.