суда первой инстанции в обжалуемой истцом части, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ИП ФИО1 является собственником товарного знака «Дом рыбака» Свидетельство № 518332 и использует его для идентификации и узнаваемости базы отдыха и туризма «Дом рыбака» (http://fishershouse.ru/), одним из видов предоставляемых услуг является предоставление номеров для временного проживания отдыхающих на базе. Ранее указанный товарныйзнак зарегистрирован правообладателем в том числе в 43 классе МКТУ, а именно: обеспечение временного проживания. Правообладателю стало известно, что ООО «Дом рыбака», активно использует Товарный знак - «Дом рыбака» на сайте компании https://samara-kutuluk.com/o -baze/ в сети Интернет, а также в социальных сетях ВКонтакте https://vk.com/kutulukru и Инстаграм https://www.instagram. com/hizhina rybaka/ с целью идентификации аналогичных услуг по временному проживанию гостей. По мнению истца, такие действия ООО «Дом рыбака» являются незаконными и создают угрозу размытия Товарного знака и фактически названия базы отдыха «Дом рыбака», правообладателем которого является ИП ФИО1
классификации товаров и услуг для регистрации знаков, с датой приоритета от 25.02.2015. При этом, согласно свидетельству на знак обслуживания № 571928, слова «База отдыха», являются неохраняемыми элементами товарногознака. В свою очередь, фирменным наименованием общества, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является «общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Ставрополье», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица с 03.04.2015, основным видом деятельности которого является, деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.90), а дополнительным видом деятельности является, деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах (ОКВЭД 55.30). Предприниматель, обращаясь с настоящим иском, указал, что на принадлежащем обществу Интернет-сайте «http//anapa-stavropolie.ru» содержатся сведения об оказании ответчиком услуг на базе отдыха, связанных с предоставлением жилья, и на котором, в том числе, используется коммерческое обозначение и товарный знак истца. Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом исключительных прав предпринимателя на названные средства индивидуализации, истец обратилась в арбитражный суд с
напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков Однако ФИО1 каких-либо действий по признанию недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку «DOCTOR LIVSY ДОКТОР ЛИВСИ» в пользу ООО «ОЖК» и восстановлению исключительного права ООО «Бест Ботлинг» на товарныйзнак «DOCTOR LIVSY ДОКТОР ЛИВСИ» не предпринял. Опровергая правомерность выводов заявителя ФИО1 сослался на следующий обстоятельства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017 по делу № А60-741/2015 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бест Ботлинг». С целью исполнения своих обязанностей как временного управляющего ФИО3 направил запросы в государственные органы, получил сведения об имуществе должника, подготовил отчет и анализ финансового состояния должника. При подготовке анализа финансового состояния должника ФИО3 использовал ответы на запросы временного управляющего и поквартальную бухгалтерскую отчетность. В соответствии с бухгалтерской отчетностью, переданной ФИО3 ФИО1, в каждой бухгалтерской отчетности имелись сведения о наличии нематериальных активов. В бухгалтерском балансе отражается информация об объектах нематериальных активов (НМА), учтенных на
представлено заключение патентного поверенного №ТЗИ -781 от 11.05.2017, согласно которому товарные знаки истца и используемые ответчиком обозначения «Азимут» являются сходными до степени смешения, то есть ассоциирующимися в целом, несмотря на отдельные отличия. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Из правоустанавливающих документов видно, что серия товарныхзнаков истца зарегистрирована для услуг: временного проживания (гостиниц, баз отдыхов и т.п.); услуг общественного питания (рестораны, кафе и т.п.); спортивных услуг (организация спортивных состязаний, аренда теннисных кортов и т.п.); развлекательных услуг (организация развлечений на базах отдыха, шоу-программы, организация досуга и т.п.). Ответчик оказывает своим посетителям все четыре типа услуг, защищенных товарными знаками истца, что подтверждается протоколами нотариальных осмотров. То есть ответчик использует обозначение «Азимут» в отношении услуг, тождественных и/или однородных услугам, защищенным серией товарных знаков истца. Объекты размещения истца и ответчика представляют сопоставимые стоимости на свои номера, что также подтверждает, что услуги истца и ответчика доступны одним и тем же потребителям. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что
