Товаросопроводительные документы безвозмездная реализация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а именно: на пищевую продукцию, находящуюся в обращении ( лимоны в количестве 3 кг. на сумму 360 рублей, грейпфрут в количестве 3 кг. на сумму 250 рублей) отсутствуют товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции. По результатам проверки в присутствии заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении №034610 от 28.08.2014 г. Согласно позиции заявителя предпринимателем нарушены требования п.3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п.12 Постановления Правительства РФ от 19. 01.1998 г. N55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"; ст. 36 Федерального закона от 27.12. 2002 г. N

по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, значащиеся в ТН и ТТН адрес грузоотправителя и пункты погрузки, не указаны. Таким образом, данный факт свидетельствует о недостоверной информации об адресе грузоотправителя в счетах-фактурах и товаросопроводительных документах ООО «Победит», выставленных в адрес ООО Ломпром Ростов». Собственных транспортных средств организация не имела. Учитывая отсутствие в товарно-транспортных накладных сведений о привлечении перевозчиков, ООО «Победит» должно было для перевозки лома привлекать физических лиц или арендовать транспортные средства у физических лиц или организаций. В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" имущество, которое является собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации. В бухгалтерском учете полученные в безвозмездное пользование основные средства должны учитываться на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства». Согласно представленному балансу за 1-е полугодие 2008 года ООО «Победит» учет полученного по договорам безвозмездного пользования имущества на забалансовом счете не осуществляло,

связанные с благоустройством территории предприятия, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль; на основании счета-фактуры вычет по налогу на добавленную стоимость может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги) счет-фактура зарегистрирован в книге покупок; вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с несовпадением наименования и адреса грузоотправителя в счетах-фактурах и товаросопроводительных документах применен заявителем неправомерно. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании заявленных требований в части доначисления налога на прибыль по договорам безвозмездного пользования за 2004, 2005 годы в размере 131 590,03 руб., начисления пени в размере 1 606,87 руб., привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 7 672,94 руб. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» по вопросам правильности

благоустройством территории предприятия, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль; · на основании счета-фактуры вычет по налогу на добавленную стоимость может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги) счет-фактура зарегистрирован в книге покупок; · вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с несовпадением наименования и адреса грузоотправителя в счетах-фактурах и товаросопроводительных документах применен заявителем неправомерно. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании заявленных требований в части доначисления налога на прибыль по договорам безвозмездного пользования за 2004, 2005 годы в размере 131 590,03 руб., начисления пени в размере 1 606,87 руб., привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 7 672,94 руб. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» по вопросам правильности

поручений, банковских выписок, зачисление денежных средств на счета налогоплательщика в банке само по себе, без достоверного, документального установления источника и природы поступления этих средств не может доказывать факт поступления именно выручки от реализации товаров. Инспекцией какими-либо первичными документами, сопровождающими оформление операций по реализации товара (об отгрузке, списании, счетами-фактурами, накладными, товаросопроводительными и перевозочными документами), не установлены и не доказаны достоверные, точные данные о количестве и ассортименте, натурально-вещественном и стоимостном выражении продукции, реализованной заявителем, согласно доводам инспекции, называемым инспекцией покупателям (ООО «Возрождение», ООО «Содействие», ООО «Феррум-Сервис»). Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что спорная сумма денежных средств поступила на безвозмездной и безвозвратной основе, равно как и документов, подтверждающих затраты заявителя на производство либо приобретение поставленной, со слов инспекции, продукции, налоговым органом также не представлено. Следует согласиться и с доводом заявителя о том, что, вменяя в качестве дохода спорные суммы денежных средств, инспекция, исходя из своей же позиции, не определяет