Тождественность должностей преподаватель нвп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при этом направление его деятельности, цели и задачи после реорганизации не претерпели изменений, образовательный уровень учащихся сохранился прежним - «СПО-базовый». Характер его, истца, профессиональной деятельности, как преподавателя, оставался неизменным на протяжении всего спорного периода: функциональные обязанности и нагрузка, специфика, характер и условия осуществляемой работы, контингент учащихся (более 50% учащихся несовершеннолетние), педагогическая деятельность, учебный в экзаменационный процесс, уровень образования учащихся не изменились. Считает, что в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты его доводы о тождественности должности преподавателя ОБЖ и ДП «Нижнеломовского электромеханического техникума» и занимаемой им в настоящее время должности «преподавателя ОБЖ и ДП Нижнеломовского Филиала ФГБОУ ВПО «ПГУ». При этом пролагает, что суд необоснованно учел тот факт, что в представленной работодателем справке, уточняющей периоды его работы, не указан спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в представленных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не указан код его педагогической деятельности, поскольку при внесении работодателем в указанную справку спорного периода ответчик бы