Тр тс мука - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как установлено судами, при проведении плановой выездной проверки административным органом был выявлен факт осуществления обществом хранения произведенного им зерна с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 1, пунктами 1, 2 статьи 3, пунктами 6, 7, 9, 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее – Технический регламент «О безопасности зерна); положениями Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263 (далее – Технический регламент № 263); подпунктами 2.2, 2.4, 2.14 пункта 2 Инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 185 (далее – Инструкция № 9-7-88); пунктом 4.1 ГОСТ 28672-90 «Ячмень. Требования при заготовках и поставках»; пунктом 7.1 ГОСТ Р 5390-2010 «Ячмень кормовой. Технические условия»; пунктами 1.1, 1.2, 3.5 ГОСТ 7169-66 «Отруби пшеничные. Технические условия», частью 2 статьи 28

технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок. Как следует из материалов дела, административный орган в ходе проверки выявил факт невыполнения обществом предписания об устранении нарушений требований технических регламентов от 12.05.2021 № 13402 в установленный срок 01.09.2021. Обществом не выполнен пункт 2 предписания, не устранено нарушение пункта 3 статьи 5 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, выразившееся в необеспечении прослеживаемости реализуемой пищевой продукции; пищевая продукция - мука не сопровождалась товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее также - Федеральный закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части,

11.07.2019, выданные Испытательным центром ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория». Вышеуказанные протоколы лабораторных испытаний, представленные Обществом, не содержат информации о содержании (отсутствии) ГМО в муке пшеничной, соответственно не могли быть использованы для принятия декларации о соответствии и подтверждения соответствия муки пшеничной требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Общество при принятии декларации о соответствии ЕАЭС N RU ДFR.СП28.В.04071/19 от 16.07.2019 г. не предоставило информацию о соответствии муки пшеничной требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части содержания в муке пшеничной только зарегистрированных в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза линии ГМО. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № КСЗ-01/22-004 от 12.01.2022. Постановлением Управления от 20.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № КСЗ-01/22-004 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде 50 000 руб. штрафа. Отказывая в удовлетворении заявления, суд

требованиям технических регламентов Таможенного союза (ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012). Декларация принята на основании лабораторных испытаний ООО «Смоленск Тест» и действует в период с 03.05.2018 по 24.04.2021 (л.д. 103). Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что основным видом деятельности ООО «Бутербродово» является оптовая и розничная торговля хлебобулочными изделиями, деятельность по производству хлеба данное юридическое лицо не осуществляет (л.д. 51-56). Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 1.1, 1.3, 1.4 «ГОСТ 2077-84. Государственный стандарт Союза ССР. Хлеб ржаной, ржано-пшеничный и пшенично-ржаной. Технические условия», п. 5.4 «ГОСТ 31807-2018. Межгосударственный стандарт. Изделия хлебобулочные из ржаной хлебопекарной и смеси ржаной и пшеничной хлебопекарной муки . Общие технические условия», исходил из того, что стороной истца не