ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Транспортировщик инертных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А56-69803/2021 от 17.02.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Метростроя» заключен договор № 103-40-СЭТ от 01.08.2019 на оказание услуг по приему грунта и инертных материалов на утилизацию (далее - договор). В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 08.10.2020 к договору стороной по договору также стало третье лицо ООО «СеверТранс». По договору в редакции дополнительного соглашения №3 от 08.10.2020 истец выступал получателем грунта и оказывал услуги по его приему на утилизацию, ответчик выступал образователем грунта при строительстве объекта капитального строительства, третьи лица выступали транспортировщиками грунта и инертных материалов с объекта ответчика истцу на утилизацию. В соответствии с п.2.1.1 договора образователь грунта обязан оплачивать услуги получателя грунта. В соответствии с п.3.2 договора оплата осуществляется образователем грунта. В соответствии с п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2020 стоимость услуг рассчитывается исходя из фактически завезенного объема грунта и инертных материалов на объект приема грунта. Точный объем грунта и инертных материалов определяется на основании всех актов (справок) приема-передачи грунта и инертных
Апелляционное определение № 33-16475/18 от 30.05.2018 Московского областного суда (Московская область)
истицы. Судебная коллегия соглашается с данным решением лишь в части. Согласно записи в трудовой книжке истицы она на основании приказа <данные изъяты>\л от <данные изъяты> была принята на Щуровский завод железобетонных конструкций и стройдеталей Дортреста-1 Московской железной дороги на должность моториста транспортирующих устройств по подаче инертных в подземных галереях и обслуживании механизмов формовочного цеха <данные изъяты> с <данные изъяты> С <данные изъяты> на основании заключения аттестационной комиссии наименование профессии истицы было изменено на профессию транспортировщик инертных согласно приказу <данные изъяты> от <данные изъяты> С <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты>к от <данные изъяты> истица была переведена транспортировщиком 2 –го разряда в формовочный цех <данные изъяты>, а с <данные изъяты> - на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> наименование формовочный цех <данные изъяты> изменено на формовочный цех. В указанной должности истица проработала до <данные изъяты> и на основании приказа <данные изъяты>к от <данные изъяты> уволена по собственному желанию. Судебная
Решение № 2-207«С»\18Г от 12.03.2018 Коломенского городского суда (Московская область)
ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что данный период необоснованно исключен из подсчета спецстажа истицы по следующим основаниям. Согласно записи в трудовой книжке истицы она на основании приказа №\л от ДД.ММ.ГГГГ была принята на Щуровский завод железобетонных конструкций и стройдеталей Дортреста-1 Московской железной дороги на должность моториста транспортирующих устройств по подаче инертных в подземных галереях и обслуживании механизмов формовочного цеха № с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения аттестационной комиссии наименование профессии истицы было изменено на профессию транспортировщик инертных согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена транспортировщиком 2 –го разряда в формовочный цех №, а с ДД.ММ.ГГГГ - на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ наименование формовочный цех № изменено на формовочный цех. В указанной должности истица проработала до ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Судом установлено и стороной ответчика в силу ст.55-56 ГПК РФ не оспорено, что
Решение № 2-3089 от 25.11.2011 Октябрьского районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
АК, ООО «Железобетонные изделия Сибири» об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Решением ответчика истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по ст. 27 п. 1 пп.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку период работы с 15.08.1994г. по 31.12.1997г. в Производственном кооперативе «Комбинат железобетонных изделий №1» в качестве транспортировщика подземных галерей по подаче инертных материалов и по обслуживанию цементных магистралей ответчиком не включены в специальный стаж в соответствии с подразделом 8 раздела XVII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, так как не подтверждена занятость в производстве железобетонных и бетонных изделий. Периоды работы с 01.01.2001г. по 26.04.2001г. в Производственном кооперативе «Комбинат железобетонных изделий №1», с 27.04.2001г. по 31.01.2002г. в ООО «Горизонт», 01.11.2008г., с 01.03.2009г. по 30.04.2009г. в ОАО «КЖБИ-1», с 05.05.2009г.